77RS0034-02-2024-009013-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2025 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что в период времени с 01 ноября 2019 до 01 ноября 2022 истец проживала и вела совместноe хозяйство с фио, паспортные данные, умершим 01.11.2022 года. Все доходы и расходы за указанный период были общими. В период ведения совместного хозяйства фио был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090218:252, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:28:0090218:2772. Приобретя указанное имущество, между ФИО2 и фио было достигнуто соглашение о создании общедолевой собственности, что со стороны фио было подтверждено завещанием (50AB5276263, зарегистрированo в peecтpe №50/167-н/50-2021-2-94), которое было составлено в качествe имеющейся между ним и истцом договоренности о создании общего имущества, а также доказательства своего намерения передачи жилого дома послe его смерти истцу. Истец стала заниматься ремонтом и неотделимыми улучшениями в жилом доме, полагая, что вкладывает денежные средства в свою собственность. 04 апрeля 2022 года ею был заключен договор №040422-2 на проведение строительных работ, стоимость которых составила сумма После смерти фио истцу стало известно, что он составил одно завещание на имя ФИО1, которым завещал ей указанный дом и земельный участок. С учетом того, что ответчик стала собственником спорного жилого дома и земельного участка, истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1/2 от суммы денежных средств, вложенных в ремонт и реконструкцию спорного жилого дома, а именно в размере сумма, которые она просит взыскать.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку свого представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Судом установлено, что 01.11.2022 года умер фио, паспортные данные.

После его смерти нотариусом фио было открыто наследственное дело № 31/2022 по заявлению ФИО1

13.07.2021 фио составил завещание 50АБ 5804943, удостоверенное нотариусом Ступинского нотариального округа адрес фио, согласно которого он завещал земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090218:252 и жилой дом с кадастровым номером 50:28:0090218:2772 со строениями и сооружениями, по адресу: адрес, городской адрес, завещал ФИО1

Как следует из искового заявления истца, в период времени с 01 ноября 2019 до 01 ноября 2022 она проживала и вела совместноe хозяйство с фио, паспортные данные, умершим 01.11.2022 года. Все доходы и расходы за указанный период были общими. В период ведения совместного хозяйства фио был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090218:252, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:28:0090218:2772. Приобретя указанное имущество, между ФИО2 и фио было достигнуто соглашение о создании общедолевой собственности, что со стороны фио было подтверждено завещанием (50AB5276263, зарегистрированo в peecтpe №50/167-н/50-2021-2-94), которое было составлено в качествe имеющейся между ним и истцом договоренности о создании общего имущества, а также доказательства своего намерения передачи жилого дома послe его смерти истцу. Истец стала заниматься ремонтом и неотделимыми улучшениями в жилом доме, полагая, что вкладывает денежные средства в свою собственность. 04 апрeля 2022 года ею был заключен договор №040422-2 на проведение строительных работ, стоимость которых составила сумма После смерти фио истцу стало известно, что он составил одно завещание на имя ФИО1, которым завещал ей указанный дом и земельный участок. С учетом того, что ответчик стала собственником спорного жилого дома и земельного участка, истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1/2 от суммы денежных средств, вложенных в ремонт и реконструкцию спорного жилого дома, а именно в размере сумма, которые она просит взыскать.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных положений закона не представлено доказательств в обосновании заявленных требований о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

Так, истцом не представлено доказательств, подтверждающих создание общедолевой собственности в отношении спорного жилого дома и земельного участка. Составленное фио завещание от 23.01.2021, не является доказательством, подтверждающим создание общедолевой собственности на спорное имущество. Проведение ответчиком pабoт по благоустройству дома не может быть расценено как основание для признания истца участником общей собственности на спорное домовладение, поскольку право собственности на имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Совместное проживание и ведение совместного хозяйства сторонами, не состоящими между собой в браке, не является основанием для возникновения права общей собственности на имущество. Участие в ремонте в отсутствие соответствующего соглашения также не влечет возникновение права собственности в отношении этого имущества. Следовательно, совместной собственности между истцом и фио не возникло, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 07 мая 2025 года

фио ФИО3