дело № 1- 65/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 9 сентября 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Курсиновой М.И., 

при секретаре помощнике судьи Макеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прониной Е.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы. 

Преступление совершено в Кыринском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, приобретя в 1999 году самодельное огнестрельное нарезное оружие, изготовленное из частей и механизмов винтовки ФИО2 образца 1891/30, пригодное для производства выстрелов патронами калибра 7,62х54мм, а также 5 охотничьих патронов калибра 7,62х54Rмм относящиеся к боеприпасам, и не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» незаконно, умышленно хранил указанные огнестрельное нарезное оружие и боеприпасы сначала в заброшенном доме по 

<

адрес>, затем под оврагом 

<

адрес> в пади «Малиновая», расположенной в северо-западном направлении в 18 км от 

<

адрес>, до 15.02.2020 года. 15.02.2020 около 15 часов ФИО1 огнестрельное нарезное оружие и 5 патронов, относящихся к боеприпасам, поместил в автомобиль марки УАЗ 469 государственный номер С983АО 75 РУС, принадлежащий Свидетель №1, и в нарушение ст.25 Федерального закона «Об оружии» незаконно перевозил указанные огнестрельное оружие и боеприпасы, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. на проселочной дороге в 14 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> государственным инспектором в области охраны окружающей среды автомашина была остановлена и в ходе осмотра автомашины огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что у него имелся карабин ФИО2, который достался ему от отца ФИО5, умершего в 90-х годах. Ружье он хранил в заброшенном доме по 

<

адрес>, с карабином в магазине были 5 патронов. Примерно в конце октября 2019 года он поехал на ферму, расположенную в пади «Малиновка» в 18 км от 

<

адрес>, и взял с собой данное ружье с целью пострелять, но у него не получилось и он спрятал его под оврагом недалеко от фермы. 15.02.2020 он совместно с Свидетель №1 е главой сельского поселения, ФИО13 и ФИО6 поехали на ферму, расположенную в пади «Малиновка» для смены работников, то есть забрать Свидетель №4 и оставить ФИО6. Немного поработав на ферме, он забрал ружье и положил его в машину, но никому ничего не сказал про это ружье. После чего они поехали домой около 15 часов. Отъехав около 4 км, за мостом в сторону 

<

адрес> их остановил мужчина, который был на машине УАЗ, подошел к ним, представился как инспектор охотуправления Свидетель №2 и спросил везут ли они что-то запрещённое в машине, продукты охоты. Они сказали, что ничего нет. Свидетель №2 увидел через окно ружье в салоне автомобиля и спросил чье это ружье, он ему сказал, что это его ружье, после чего Свидетель №2 изъял данное ружье. Свидетель №2 составил протокол об изъятии оружия, в котором он поставил свою подпись. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.59-62) 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указав на заброшенный дом по 

<

адрес>, показал, что с 90-х годов он хранил в этом доме оружие и в конце октября 2019 года он перевез оружие на ферму, расположенную в пади «Малиновая», с целью пострелять из него, на ферме он убрал данное ружье в овраг недалеко от фермы, а ДД.ММ.ГГГГ, приехав на ферму на автомашине УАЗ 469, принадлежащей Свидетель №1, он забрал данное ружье и спрятал его в багажнике машины. Когда они отъехали от фермы, он не кому не говорил, что взял с собой ружье и в 4 км от фермы их остановил Свидетель №2, изъял данное оружие и он ему признался, что это его ружье. (л.д.103-110) 

Виновность ФИО1 в незаконном хранении и незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов помимо признания вины самим подсудимым подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщению государственного инспектора Охотуправления МПР 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. им в автомашине под управлением Свидетель №1 при осмотре было обнаружено ружье нарезное кустарного производства в заряженном состоянии, принадлежащее со слов ФИО1, находящегося в машине, ему, оружие было изъято, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол. (л.д.5) 

Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 15.02.2020 у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты ружье кустарного производства калибра 7,62х54, 5 патронов калибра 7,62х54. (л.д.7-9)

Протоколом осмотра предметов от 2 апреля 2020 года осмотрены предмет похожий на оружие, имеющий общую длину 1121 мм, состоящий из ствольной коробки, прицельных приспособлений, затвора, спускового механизма, магазинной коробки, ложа с антабками, в которых закреплен наплечный ремень; предметы, похожие на патроны, в количестве 5 штук, имеющие бутылочную форму гильзы зеленого цвета из металла. (л.д.16-21) 

Постановлением начальника ГД от 2 апреля 2020 года изъятые предметы, похожие на оружие и патроны, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.22)

Согласно заключению эксперта №703 от 2 марта 2020 года, предмет, похожий на карабин, является карабином калибра 7,62х54 мм, изготовленным самодельным способом с использованием частей и механизмов винтовки ФИО2 образца 1891/30г., относится к огнестрельному нарезному оружию, карабин пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62х54 мм. Предметы, похожие на патроны, в количестве 5 штук являются охотничьими патронами калибра 7,62х54Rмм и относятся к боеприпасам для гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54мм. (л.д.26-29)

Согласно сведениям, представленным начальником отделения ЛРР по Акшинскому, Кыринскому, Ононскому районам Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО1 не является владельцем огнестрельного нарезного оружия, на учете не состоит. (л.д. 74)

Протоколом изъятия и протоколом осмотра предметов изъята и осмотрена автомашина марки УАЗ 469 государственный номер С983АО 75 РУС в темно-зеленом цвете, имеющая 5 дверей, с багажником, расположенным в задней части машины, машина в исправном состоянии. (л.д.86-91, 92-96)

Постановлением начальника ГД от 6 июля 2020 года изъятая автомашина УАЗ 469 приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.97)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 июля 2020 года, осмотрен заброшенный дом без номера по 

<

адрес>, в котором отсутствуют окна, двери и полы, в комнате имеется дыра и развалины, где ФИО1 хранил оружие. ( л.д.111-116)

Протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2020 года осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 18 км от 

<

адрес>, где имеется дорога, идущая от фермы к реке, осмотреть овраг не представилось возможным из-за высокого уровня воды в реке. (л.д.117-120)

Помимо приведенных выше доказательств виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также свидетельскими показаниями.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14, ФИО2 и ФИО6 поехал на ферму, расположенную в пади «Малиновая» для смены работников, где оставив их на ферме, сам уехал на лесосеку и вернулся на ферму около 14 часов, чтобы забрать Свидетель №4, ФИО2 и ФИО14, и после того как они загрузили свои вещи в автомобиль, они поехали в 

<

адрес>. Проехав примерно 2-3 км, их остановил госохотинспектор Свидетель №2, который был с сотрудником полиции, спросил везут ли они что-то запрещенное в машине, он ответил, что ничего нет. Свидетель №2 попросил провести досмотр машины и он разрешил. Свидетель №2 обнаружил в багажнике оружие, находящееся в чехле, спросил чье это оружие и ФИО14 сказал, что это его оружие. Оружие было нарезным с оптическим прицелом, заряженное. Свидетель №2 изъял данное оружие и 5 патронов. Он у ФИО14 не спрашивал, откуда у него оружие и не знал, что ФИО14 его положил в машину. От ФИО14 ему стало известно, что он положил оружие в машину, когда грузили вещи, также ФИО14 сказал, что у него не было разрешения на оружие. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с госохотинспектором Свидетель №2 осуществлял рейд в пади, расположенной около 

<

адрес>, и ими была остановлена машина УАЗ, в которой находились 4-5 человек. Свидетель №2 им представился, из машины вышли ФИО14, Свидетель №4 и еще 2-е неизвестных ему лиц. Свидетель №2 спросил имеются ли у них оружие, они ответили, что ничего нет. Свидетель №2 предложил осмотреть машину и они согласились. В багажнике находился чехол от ружья, Свидетель №2 у всех спросил чье это ружье, они ответили, что не знают. Свидетель №2 достал чехол, в нем оказалось оружие, которое было заряженное. Свидетель №2 спросил чье это оружие и ФИО14 сказал, что это его оружие. Ружье было нарезным, это карабин. Он видел один патрон. Свидетель №2 составил в отношении ФИО14 административный протокол. Оружие Свидетель №2 сдал в отделение полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с госохотинспектором Свидетель №2 осуществлял патрулирование по охране объектов животного мира в пади «Малиновая», расположенной примерно в 18 км от 

<

адрес>. Находясь на дороге на расстоянии около 14 км от 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки УАЗ 469 под управлением Свидетель №1, Свидетель №2 подошел, представился и спросил имеется ли у присутствующих в машине продукция охоты или иные запрещенные предметы, водитель ему ответил, что у него ничего нет. Водитель вышел из машины и Свидетель №2 через водительскую дверь снова спросил пассажиров, которых было трое, имеется ли у них запрещенная продукция, они ответили, что у них ничего нет. После чего с разрешения Свидетель №1 Свидетель №2 осмотрел автомобиль и в багажнике за заднем пассажирским сиденьем он увидел чехол от оружия, спросил у Свидетель №1, что это за оружие и Свидетель №1 ему пояснил, что он не знает. Свидетель №2, ощупав чехол, вытащил его из машины, открыл его и там находилось ружье кустарного производства. Ружье было заряжено, один патрон был в патроннике и 4 патрона находились в магазине. Спросив кому принадлежит оружие, ФИО14 пояснил, что это его оружие. После чего Свидетель №2 с применением фотофиксации изъял данное оружие протоколом изъятия, составил в отношении ФИО14 административный протокол за нарушение правил охоты. Данное оружие Свидетель №2 сдал в отдел полиции. (л.д.45-47)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, указав, что в настоящее время он запамятовал те события. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 15 февраля 2020 года он находился на ферме, на ферму приехал Свидетель №1 привез сменщика, он сдал ему скот. Свидетель №1 уехал в лес, затем приехал обратно. Он загрузил свои вещи в машину УАЗ и они поехали домой, а именно ФИО13, ФИО1, Свидетель №1 и он, управлял автомобилем Свидетель №1. По дороге их остановил охотинспектор Свидетель №2, который был с сотрудником полиции, спросил имеется ли оружие, предлагал выдать оружие, патроны, запрещенные предметы. Они все сказали, что у них ничего нет. Свидетель №2 осмотрел машину и в багажнике обнаружил чехол, в котором находилось ружье. Свидетель №2 спросил чье это оружие, ФИО14 сказал, что это его ружье. Свидетель №2 изъял ружье. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование по охране объектов животного мира в пади «Малиновая», расположенной в 16-17 км от 

<

адрес>, совместно с сотрудником полиции с Свидетель №3. Находясь на дороге, он остановил машину марки УАЗ 469 под управлением Свидетель №1, представился, спросил имеется ли продукция охоты или иные запрещенные предметы, на что водитель ответил, что у него ничего нет. Водитель вышел из машины и он через водительскую дверь спросил пассажиров, которых было трое, имеется ли у них запрещенная продукция, на что они ответили, что ничего нет. Он спросил у Свидетель №1 о возможности осмотреть автомобиль и он дал согласие. При осмотре автомобиля в багажнике за заднем пассажирским сиденьем он увидел чехол от оружия и спросил у Свидетель №1, что это за оружие, и Свидетель №1 пояснил, что не знает. После чего он, ощупав чехол, вытащил его из машины, открыл его и увидел ружье кустарного производства. Он спросил кому принадлежит оружие, ФИО14 пояснил, что это его оружие. После чего он с применением фотофиксации изъял данное оружие протоколом изъятия. В отношении ФИО14 он составил административный протокол за нарушение правил охоты. Оружие на момент осмотра было заряжено, один патрон был в патроннике и 4 патрона находились в магазине. Оружие и патроны он сдал в отдел полиции. (л.д.42-44)

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в совершении незаконного хранения и незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку ФИО1, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, незаконно хранил и незаконно перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы. 

<

данные изъяты>

Суд находит выводы врача-эксперта аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 за содеянное вменяемым и подлежащим ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно (л.д. 77,78), ранее не судим (л.д.67), на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 70). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Суд, учитывая личность подсудимого, впервые совершившего преступление, его положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа. 

Вещественные доказательства – карабин калибра 7,62х54 мм, 5 патронов калибра 7,62х54Rмм, хранящиеся в оружейной комнате ОП по Кыринскому району, подлежат передаче в УМВД России по Забайкальскому краю.

Суд не разрешает вопрос о вещественном доказательстве – автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, поскольку постановлением дознавателя от 06.07.2020 года этот вопрос разрешён, указанное вещественное доказательство возвращено владельцу Свидетель №1. (л.д. 98)

Учитывая, что в судебном заседании принимала участие защитник адвокат Пронина Е.С. по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

На основании ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 1. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства в период испытательного срока; 2. один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства карабин калибра 7,62х54мм, 5 патронов калибра 7,62х54Rмм, хранящиеся в оружейной комнате ОП по Кыринскому району, передать в УМВД России по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3750 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.И. Курсинова