Дело № 2-2596/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 мая 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Влазневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обосновании которого указал о том, что 30 октября 2014 г. между ООО «Норд Вэй» и истцом был заключен договор № ДУДС-Ж-Г3/1-275 участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Московской области. Согласно условиям договора застройщик обязуется построить жилой комплекс со встроенным предприятием по обслуживанию населения и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, находящимся у застройщика на праве собственности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: жилое помещение, со следующими характеристиками: количество комнат 3, общая площадь 83,84 кв.м., этаж 4 в секции 2 корпуса 1, номер 

<

адрес>. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения к договору застройщик обязуется передать объект в срок не позднее 30.08.2017. Дольщиком все обязательства по договору выполнены в полном объеме, оплата произведена в срок. Сумма, уплаченная по договору, составила 6 460 00 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Норд Вэй» в его пользу неустойку за период с 10.02.2017 по 1002.2020 в размере 2 832 064 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на услуги представителя 60 000 руб., расходы на почтовые отправления 198,64 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

30.10.2014 между ООО «Норд Вэй» и истцом был заключен договор № ДУДС-Ж-Г3/1-275 участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно условиям договора застройщик обязуется построить жилой комплекс со встроенным предприятием по обслуживанию населения и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, находящимся у застройщика на праве собственности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: жилое помещение, со следующими характеристиками: количество комнат 3, общая площадь 83,84 кв.м., этаж 4 в секции 2 корпуса 1, номер 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения к договору застройщик обязуется передать объект в срок не позднее 30.08.2017.

Истцом все обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме, оплата произведена в срок.

Сумма, уплаченная по договору, составила 6 460 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

15.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на нее не поступило.

Из смысла 214–ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательства. Ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцам не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве, поскольку ответчиком обязательства в срок, установленный договором, не исполнены.

Представителем истца в судебном заседании представлен расчет неустойки, исходя из цены договора участия в долевом строительстве за период с 10.02.2017 по 10.02.2020 в размере 2 832 064 руб. (6 460 000 руб. х 1096 дней х 1/300х6%). 

Данный расчет принимается судом как арифметически верный.Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 и в.п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах суд не находит возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, поскольку от ответчика не поступило заявления об уменьшении размера неустойки.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ от 24.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, достаточным для решения судом вопроса компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, полагает необходимым взыскать с ООО «Норд Вэй» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя или импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, и в связи с неудовлетворением претензии истца об уплате неустойки в добровольном порядке, взыскивается штраф с ООО «Норд Вэй» в размере 1 421 032 руб. в пользу истца.

По основаниям ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные расходы по оплате услуг представителя, расходы по госпошлине.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом объема оказанной юридический услуги, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя частично в сумме 5 000 руб., которые подтверждены документально.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 9 160,32 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 13 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход г/о Балашиха.

С учетом постановления № 423 от 02.04.2020 Правительства РФ ответчику предоставить отсрочку до 01.01.2021.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Норд Вэй» неустойку за период 10.02.2017 по 10.02.2020 в размере 2 832 064 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 1 421 032 руб., госпошлину 9 160,32 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Норд Вэй» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 13 200 руб.

Предоставить ООО «Норд Вэй» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2020 года

Судья О.А.Кобзарева