№ 2-3119/2022

10RS0011-01-2022-011340-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Петрозаводского городского округа, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> истца 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни 

<

данные изъяты> оформлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что всю принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, завещает своему сыну ФИО1. Истец указывает, что в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительной причине, поскольку при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ истцу из ответов на запросы нотариуса стало известно об оформлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного 

<

данные изъяты> и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.08.2021 признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО5 принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, применены последствия недействительности сделки: - прекращено право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании непринявшим наследство. Определением суда от 17.11.2021 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании непринявшим наследство прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась в суд с иском к ФИО1 о признании непринявшим наследство. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.05.2022 исковое заявление ФИО6 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и о признании гражданина не принявшим наследство оставлено без рассмотрения. С учетом изложенного, истец фактически не имел возможности обратиться к нотариусу с завещанием, поскольку ФИО2 и ФИО6 обращались в суд исковыми заявлениями, в рамках рассмотрения которых суд истребовал наследственное дело после смерти 

<

данные изъяты>, отсутствие которого препятствовало принятию наследства истцом. На основании вышеизложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери истца 

<

данные изъяты>. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечена ФИО2, администрация Петрозаводского городского округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, администрация Петрозаводского городского округа в лице Управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. 

Определением суда от 03.06.2024 произведена замена ответчика с 

<

данные изъяты> на ФИО3. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными. 

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, дела № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, наследственное дело, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> истца 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни 

<

данные изъяты> оформлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что всю принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, завещает своему 

<

данные изъяты> ФИО1.

На момент смерти 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ней по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы ее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия ФИО9 открыто наследственное дело к имуществу умершей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты> обратилась ФИО2, 

<

данные изъяты>. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из денежного вклада, хранящегося в ПАО 

<

данные изъяты> на счете № 

<

данные изъяты>, с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО6, 

<

данные изъяты> о признании сделки недействительной, в котором просил признать недействительной доверенность (зарегистрирована в реестре № 

<

данные изъяты>), выданную 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом нотариального округа г.Петрозаводска 

<

данные изъяты>, признать недействительной сделку, совершенную на основании доверенности, а именно: признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО5 принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, и применить последствия недействительности сделки.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2021 года признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 

<

данные изъяты> принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, применены последствия недействительности сделки: - прекращено право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании непринявшим наследство. Определением суда от 17.11.2021 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании непринявшим наследство прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась в суд с иском к ФИО1 о признании непринявшим наследство. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.05.2022 исковое заявление ФИО6 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и о признании гражданина не принявшим наследство оставлено без рассмотрения. 

Из представленных медицинских документов следует, что истец, начиная с 

<

данные изъяты> года неоднократно обращался за медицинской помощью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция: 

<

данные изъяты>. В последующем истец вынужден был обращаться в ГБУЗ РК 

<

данные изъяты>, ГБУЗ РК 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно бессрочно установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности. 

ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего 

<

данные изъяты> следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились истец ФИО1 и ответчик ФИО3 

ФИО6 сменила имя на ФИО3, что подтверждается свидетельством о перемене имени 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время право собственности на 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2, что следует из выписки ЕГРН. 

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о состоянии здоровья наследника ФИО1 в юридически значимый период, у которого ухудшилось состояние здоровья, в связи чем вынужден был неоднократно обращаться за медицинской помощь, проходить лечение, необходимое для проведение операции, находился на стационарном лечении, где перенес операцию, впоследствии истцу установлена инвалидность бессрочно, учитывая длительное рассмотрение спора по иску ФИО1 о признании сделки недействительной, обращения ответчика и третьего лица с исковыми требованиями о признании истца непринявшим наследство, оценивая действия истца по подаче нотариусу заявления о принятии наследства, которые свидетельствуют о том, что от своих прав на наследство он не отказывался, суд считает, что срок для принятия наследства пропущен, причины, указанные стороной истца, являются уважительными и подтвержденными материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после проведения операции в 

<

данные изъяты> года, истцу требовалась реабилитация, истец проходил медицинское обследование, в том числе для установления 3 группы инвалидности, которая фактически установлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ив материалы дела медицинскими документами.

Доводы ответчика о том, что в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года у истца была возможность обратиться с заявлением о принятии наследства суд не принимает во внимание, учитывая право истца на принятие наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылку стороны ответчика о том, что истец не обращался к нотариусу в связи с тем, что ему было известно о договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО4, действующим от своего имени и от имени ФИО5, и ФИО2, суд полагает голословной, не подтвержденной соответствующими средствами доказывания. 

Иные доводы ответчика о том, что ФИО1 не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, подлежат отклонению судом, поскольку данные доводы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства после смерти 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), срок для принятия наследства после смерти 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024.