Дело № 2-1826/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Волгоград 12 ноября 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Симахиной Е.В.

с участием ответчика ФИО1 ФИО21., его представителя ФИО2 ФИО23. и представителя ООП администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО3 ФИО24 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО25 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО26, ФИО10 ФИО27 ФИО17 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 к ФИО1 ФИО30 о разделе совместно нажитого имущества и выделении доли в имуществе.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 З. М. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 ФИО31., ФИО10 ФИО32., ФИО10 С. В. и ФИО10 М. В. к ФИО10 В. А. о разделе совместно нажитого имущества и выделении доли в имуществе

Как указывается в иске истица состояла в браке с ФИО1 ФИО35 до 20.02.2019г. В указанном браке супруги родили четырех детей ФИО1 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. рождения, ФИО1 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО1 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ. рождения В период данного брака они приобрели с использованием семейного капитала 

<

адрес>, которая была оформлена на ФИО1 ФИО37 В связи с чем истица просит, разделить данное имущество как нажитое ей и ответчиком в браке выделить и выделить в указанной квартире детям доли в собственность, поскольку квартира приобреталась с использование семейного капитала. При это истица предлагает установить всем детям и ей одинаковые с ответчиком доли в праве собственности на спорную квартиру по 1\6 каждому.

В судебное заседание истица не явилась, неоднократно заявляя о невозможности участия в судебном заседании в следствии болезни одного из её детей. Данные неявки приняли систематический характер, истица престала представлять суду доказательства обоснованности указанных заявлений в качестве медицинских документов. При этом у суда имеются обоснованные сомнения, что данное обстоятельство истица недобросовестно использует как предлог для того, чтобы не являться в суд и затянуть производство по делу и при этом она имеет возможность явиться найдя соответствующую возможность оставить ребенка под присмотром близких лиц или направить на рассмотрение иска своего представителя, которая уже участие в судебном разбирательстве по делу.

С учётом требований ответчика суд находит неявку истца неуважительной и производит рассмотрение дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО38 и его доверенное лицо ФИО2 ФИО39. в судебном заседании возражали против предложенного варианта наделения долями истицы и несовершеннолетних детей, поскольку указанная 

<

адрес> была приобретена частично за счет материнского капитала и частично за счет личных средств ответчика, вырученных от продажи личного имущества ответчика – квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. при этом средства от материнского капитала в стоимости приобретенной квартиры составили только 20%, остальные 80% составили именно средства ответчика. Соответственно истец полагает, что материнский капитал дает основания каждому из истцов и ответчику выделить в данной собственности долю в размере 1/30, а с учётом того, что 80% доли данной квартире были приобретены за личные средства ответчика ему подлежит выделение 25/30 долей в собственности на данную квартиру.

Представитель органов опеки и попечительства ФИО3 ФИО40 поддержала иск. ГУ Пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе г.Волгограда своего представителя в судебное заседание не направило о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Изучив иск и выслушав явившиеся стороны, а так же исследовав представленные доказательства суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.34 СК РФ К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Истица ФИО1 ФИО41. состояла в браке с ФИО1 ФИО42 с 25.09.2015г. до 20.02.2019г., когда данный брак был прекращен согласно решения мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 10.01.2019г. В указанном браке супруги родили четырех детей: ФИО1 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении данных детей.

В период данного брака ответчик ФИО1 ФИО47. приобрел согласно договора от 22.02.2017г. (л.д.4-5) за счет частично собственных средств и частично с использованием семейного капитала 

<

адрес> стоимость приобретенного имущества согласно указанного договора составляет 2200000 руб. размер материнского капитала предоставленный государством составляет 453026 руб согласно справки Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области (л.д.31), остальная часть суммы на покупку данной квартиры 2200000 руб – 453026 руб = 1746974 руб (80%) была внесена за счет средств ответчика вырученных 21.02.2017г. от продажи за 1800000 руб квартиры по адресу Волгоград ул.им.Лавочкина 10/1 кв.108, принадлежавшей ответчику на праве личной собственности, договор купли продажи данной квартиры от 21.02.2017г. представлен суду (л.д.23). Выписка по лицевому счету Павленок ФИО48. (л.д.31 дело №2-1041/2019) о поступлении в снятии всей суммы необходимой для покупки квартиры со счета ответчика 22.02.2017г., а так же данный минимальный срок между продажей второй квартиры и приобретением спорной квартиры при отсутствии опровергающих данное утверждение доказательств от истицы свидетельствует в пользу заявления ответчика, что именно вырученные от продажи квартиры по адресу Волгоград 

<

адрес> составили 80% от взноса за спорную квартиру. Дети не приобретают прав на имущество приобретенное родителями за счет собственных средств.

Таким образом в силу ч.2 ст.34 СК РФ спорная квартира не является на 80% имуществом нажитым истицей и ответчиком в браке и в данной части данное имущество не подлежит разделу. В то же время внесение на приобретение данное квартиры суммы материнского капитала предоставленной государством в размере 453026 руб (20%) позволяет произвести долю 20% от указанной квартиры между всеми заинтересованными лицами, истицей ФИО1 ФИО49. ответчиком ФИО1 ФИО50. и несовершеннолетними ФИО1 ФИО51. 30.ДД.ММ.ГГГГ рождения., ФИО1 ФИО52. ДД.ММ.ГГГГг.рождения, ФИО1 ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО1 ФИО54. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Каждому из данных лиц выделяется соответственно доля по 1/30

Указанное обстоятельство следует из ранее состоявшегося решения Ворошиловского районного суда Волгограда от 14 мая 2019г. гр.дело №2-1041/2019г. по иску Прокурора Ворошиловского района Волгограда в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ рождения., ФИО1 ФИО57 ДД.ММ.ГГГГг.рождения, ФИО1 ФИО58. ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО10 М. В. 20.09.2016г рождения к ФИО10 В.А. о понуждению к исполнению требований законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семьям имеющим детей, а так же исходя из принятого на себя ФИО1 ФИО59. нотариального оформленного обязательства перед ПФ РФ о выделении в квартире доли супруге и детям (л.д.32 дело №2-1041/2019). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ необходимая для внесения на стороне истицы госпошлина на сумму 1/6 доли в данной квартиры, составляющей сумму 366666 руб – размер госпошлины 6859 руб 99 коп по уплате которой истице была предоставлена рассрочка подлежит распределению между истцом и ответчиком в пропорции 5 к 1 с учетом размера удовлетворенных истице требований. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 ФИО60 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО61, ФИО10 ФИО62 ФИО1 ФИО63 и ФИО1 ФИО68 к ФИО1 ФИО64 о разделе совместно нажитого имущества и выделении доли в имуществе.

Выделить ФИО1 ФИО65, ФИО1 ФИО66, ФИО1 ФИО67, ФИО1 ФИО69 и ФИО1 ФИО70 в собственность соответствующие доли в имуществе принадлежащим на праве собственности ФИО1 ФИО71 – 

<

адрес> в размере 1/30 доли каждому.

В остальной части иска ФИО1 ФИО72 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО73, ФИО10 ФИО74 ФИО1 ФИО75 и ФИО1 ФИО76 к ФИО1 ФИО77 о разделе совместно нажитого имущества и выделении доли в имуществе отказать.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о том, что в дальнейшем подлежит регистрация право собственности ФИО1 ФИО78 ФИО1 ФИО79, ФИО1 ФИО80, ФИО1 ФИО81 ФИО1 ФИО82 и ФИО1 ФИО83 на 

<

адрес> в следующем порядке: ФИО1 ФИО84 принадлежит в праве собственности на 

<

адрес> доля в размере 1/30, ФИО1 ФИО85 принадлежит в праве собственности на 

<

адрес> доля в размере 1/30, ФИО1 ФИО86 принадлежит в праве собственности на 

<

адрес> доля в размере 1/30, ФИО1 ФИО87 принадлежит в праве собственности на 

<

адрес> доля в размере 1/30, ФИО1 ФИО88 принадлежит в праве собственности на 

<

адрес> доля в размере 1/30 и ФИО1 ФИО89 принадлежит в праве собственности на 

<

адрес> доля в размере 25/30

Неуплаченная госпошлина по иску подлежит распределению путем взыскания с ФИО1 ФИО90 в доход бюджета муниципального городского округа город-герой Волгоград в сумме 5716 руб 66 коп и путем взыскания с ФИО1 ФИО91 в доход бюджета муниципального городского округа город-герой Волгоград в сумме 1143 руб 33 коп 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

справка: решение изготовлено 18.11.2019 г.

судья: Рыков Д.Ю.