Дело № 10-16/2024 Мировой судья – Акимова Т.Г.

(УИД 53MS0004-01-2024-001115-75) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 07 мая 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бузулуцком А.Д., с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, лица, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, - ФИО2, его защитника адвоката Фазлеева О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Великого Новгорода ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 марта 2024 года, которым 

ФИО2, ...,

освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, лица, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено - ФИО2 и его защитника адвоката Фазлеева О.Р., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органом дознания ФИО2 обвинялся в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 марта 2024 года, вынесенным в ходе предварительного слушания, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекращено на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Великого Новгорода ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда в части выводов о том, что ФИО2 способствовал раскрытию преступления, поскольку на момент опроса последнего, а именно 23 ноября 2023 года, виновное лицо было уже известно из опроса гр.И. 20 ноября 2023. Считает, что ФИО2 лишь подтвердил совершенное им преступление, а не способствовал его раскрытию. Просит постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО2 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционного представления. 

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 марта 2024 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с п. 2 примечания к данной статье, законодательным требованиям отвечает.

Согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 17 постановления от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Таким образом, в уголовном законе не индивидуализированы действия, выполнение которых обязывало бы либо запрещало применять положения п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Как установлено мировым судьей, ФИО2 с момента выявления преступления до возбуждения уголовного дела давал объяснение, в котором излагал обстоятельства совершенного преступления, связанного с фиктивной постановкой на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в дальнейшем давал подробные признательные показания, указав время, место, способ и другие обстоятельств совершения преступления, чем оказал содействие в его раскрытии.

Указанные в постановлении мирового судьи фактические данные подтверждаются материалами уголовного дела - объяснением ФИО2 о фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту своей регистрации от 23 ноября 2023 года; протоколом допроса подозреваемого 26 января 2024 года с признательными показаниями ФИО2 об обстоятельствах оформления фиктивной регистрации иностранных граждан.

Уголовное дело по данному факту в отношении ФИО2 возбуждено 28 декабря 2023 года

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в том числе в ходе предварительного слушания, в содеянном раскаялся.

Из обвинительного акта следует, что доказательства, подтверждающие событие преступления, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, при этом сведения о наличии в действиях ФИО2 иного состава преступления отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ у мирового судьи не имелось. 

Доводы апелляционного представления прокурора сводятся фактически к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, расцененных как способствование раскрытию преступления.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении ФИО2 не допущено, оснований для удовлетворения апелляционного представления, отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Великого Новгорода ФИО3 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и постановление мирового судьи могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Полежаева