Дело № 2-1508\20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО5 к ООО «ЭнергоСтройКомплекс» о взыскании суммы долга по договору поручения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ответчику исковым заявлением к ООО «ЭнергоСтройКомплекс» о взыскании суммы долга по договору поручения.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании правовой помощи (договор поручения), по условиям п.1.1 истец принял на себя исполнение поручений по совершению юридических действий по защите прав и законных интересов ответчика. За совершение указанных в договоре поручений, ответчик обязался оплатить вознаграждение в размере 60 000 рублей.

Предусмотренные договором обязательства выполнены полностью, качественно и в срок.

До настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены, общая сумма задолженности составляет 60 000 рублей, проценты в соответствии ст. 395 ГК РФ в сумме 3 785,29 рублей, оплаченная государственная пошлина в сумме 2 113,56 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит рассматривать требования в свое отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить, не возражает о рассмотрении в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик- ООО «ЭнергоСтройкомплекс» не явился, извещен по месту регистрации юридического лица.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании правовой помощи (договор поручения), по условиям п.1.1 истец принял на себя исполнение поручений по совершению юридических действий по защите прав и законных интересов доверителя в Арбитражном суде М.О. по делу о взыскании с ДНП «Степаньковская слобода» долга по оплате стоимости выполненных работ и процентов в сумме 859 900,00 рублей. За совершение указанных в договоре поручений, ответчик обязался оплатить вознаграждение в размере 60 000 рублей, путем предварительного, до начала производства работ, внесения их в кассу адвокатского кабинета, либо путем безналичного перечисления на расчетный счет адвокатского кабинета.

Предусмотренные договором обязательства истец выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны претензий друг к другу не имеют, сумма вознаграждения, подлежащая оплате, определена сторонами в размере 60 000 рублей (л.д.11).

До настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере 60 000 рублей, проценты с 15.03.2019 года по 31.01.2020 года в размере 3 785,29 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом обоснованными.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2113,56 рублей, которая подлежит к взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтройКомплекс» в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты с 15.03.2019 года по 31.01.2020 года в размере 3 785,29 рублей, государственную пошлину в сумме 2113,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья О. Д. Колесникова