РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

22 мая2023 г. Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1216/2023 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к НАО «Первое клиентское бюро» о расторжении кредитного договора 

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 16.04.2018г между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. 22.09.2021г НАО Банк «ВТБ» уступил право требования по данному кредитному договору №№ «Первое клиентское бюро». Ответчик не исполнял свои требования надлежащим образом, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которую он просит взыскать в пределах срока исковой давности в размере 224 571,01 рублей, из которых 175 402, 51-основной долг, 49 168,5- проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 5 446 рублей

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г.Самарык НАО «Первое клиентское бюро» о расторжении кредитного договора, в обоснвоан6ие своих требований указав, что у ответчика существенно изменились обстоятельства в виде утраты заработка, поэтому накопился долг, чем существенно нарушен кредитный договор. Ответчик утратил возможность исполнять данный договор в будущем, просит: расторгнуть кредитный договор №№ от 16.04.2018г, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против требований по первоначальному иску не возражает, просит удовлетворить встречное исковое заявление, поскольку в связи с его материальным положением он не может выплачивать кредит.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 16.04.2018г между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 188 708,21 рублей, под 18% годовых, срок возврата кредита определён до 17.04.2028г.

Истец свои обязательства выполнил, передав денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик, условия, установленные кредитным договором, нарушил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по процента, начисленные за пользованием кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, заемщик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнял, следовательно требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ ).

В связи с тем, что ответчик, условия, установленные кредитным договор нарушил, платежи не совершал, задолженность с учетом срока исковой давности по основанному долгу- 175 402, 51 руб. -основной долг, 49 168,5 руб. - проценты за пользование кредитом, в связи с эти требования о взыскания задолженности законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

При подписании кредитного договора ответчик выразил согласие банку на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

22.09.2021г НАО Банк «ВТБ» уступил право требования по данному кредитному договору №№ НАО «Первое клиентское бюро»

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 5 446 рублей, а также с истца в пользу ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу НАО «Первое клиентское бюро»сумму задолженности по договору№№ 16.04.2018г за период с 17.02.2020г по 22.09.2021г в размере 224 571,01 рублей, из которых 175 402, 51-основной долг, 49 168,5- проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 5 446 рублей, а всего 230 017,01 рублей 

Расторгнуть кредитный договор №№ от 16.04.2018г с ФИО1 ФИО7 

Взыскать с НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.

Судья Вельмина И.Н.