Дело № 2-2135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 59,70 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , приобретенная на основании договора купли-продажи от 05.09.2016. Предыдущим собственником указанной квартиры проведена перепланировка и переустройство без согласования с органом местного самоуправления. В результате перепланировки проведены следующие работы: выполнен монтаж перегородок толщиной 160 мм и установлены новые из ГКЛ между помещениям №№ 2, 3, 4, 5; туалет и ванная комната переустроены в совмещенный санузел помещения № 4; обустроено помещение коридора - помещение № 5; в помещении № 4 выполнен монтаж нового сантехнического оборудования – ванны, раковины с выполнением работ по гидроизоляции; в помещении жилой комнаты № 1 выявлена техническая ошибка в определении ширины комнаты. В результате перепланировки и переустройства с учетом выявленной технической ошибки изменилась с 56,7 кв.м. до 59,7 кв.м. 22.09.2017 администрацией Ленинского района г. Томска истцу отказано в возможности сохранения переустройства и перепланировки квартиры. Указанная перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований градостроительных и санитарных норм. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.10.2017 сроком полномочий на 3 года, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 29.11.2017 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что до перепланировки первая комната была площадью 18,5 кв.м., а вторая – 20,0 кв.м., кухня 10,2 кв.м., туалет 1,8 кв.м., ванная комната 6,2 кв.м., общая площадь квартиры до перепланировки составляла 56,7 кв.м. В результате перепланировки объединен туалет и ванная комната, площадь санузла составила 5,5 кв.м., установлены 2 перегородки, в результате чего площадь одной из комнат уменьшилась с 18,5 кв.м. до 13 кв.м., и образовался коридор. В квартире этажом ниже произведена такая же перепланировка, поэтому все сантехническое оборудование подключено к существующим инженерным сетям. Указанная перепланировка и переустройство осуществлена прежним собственником квартиры истца. Кроме того, по результатам произведенных обмеров комнат (помещение № 1 по техпаспорту), увеличилась ее площадь, которая раньше была меньше в результате ошибки при замерах.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Томска, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленном письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что поскольку переустройство и перепланировка жилого помещения не были согласованы истцом с администрацией Ленинского района г. Томска, они являются самовольными. Кроме того, указала, что вследствие произведенной перепланировки (переустройства) квартиры, в частности выполнения монтажа нового сантехнического оборудования в помещении № 4 ванны, раковины, возросла нагрузка на общедомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения. Также указала на отсутствие доказательств согласия собственников на использование истцом общего имущества многоквартирного дома, подключение к системам водоснабжения и канализации, изменение конфигураций этих систем в связи с оборудованием в квартире дополнительного душевого поддона.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: . Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество от 16.09.2016, согласно которой на основании договора купли-продажи от 05.09.2016 за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно сведениям об объекте учета на дату последней инвентаризации 08.05.2003, техническому паспорту на жилой дом и экспликации к поэтажному плану жилого дома по состоянию на 28.11.1998 квартира , расположенная по адресу: , состоит из пяти помещений: комната (помещение № 1) площадью 20,0 кв.м., комната (помещение № 2) площадью 18,5 кв.м., кухня (помещение № 3) площадью 10,2 кв.м., туалет (помещение № 4) площадью 1,8 кв.м., ванная (помещение № 5) площадью 6,2 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 56,7 кв.м., жилая – 38,5 кв.м., вспомогательная – 18,2 кв.м.

Из технического паспорта помещения ООО «Инвентаризация объектов недвижимости» по состоянию на 16.08.2017 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , следует, что после проведенной перепланировки и переустройства, квартира состоит из пяти помещений: комната (помещение № 1) площадью 23,6 кв.м., комната (помещение № 2) площадью 13,0 кв.м., кухня (помещение № 3) площадью 9,2 кв.м., санузел (помещение № 4) площадью 5,5 кв.м., коридор (помещение № 5) площадью 8,4 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 59,7 кв.м., жилая – 36,6 кв.м., вспомогательная – 23,1 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанном жилом помещении проведены следующие работы: выполнен демонтаж внутренних перегородок, в том числе, с дверным проемом, толщиной 160 мм и установлены новые внутренние перегородки, в том числе, с дверным проемом, из ГКО между помещениями №№ 2, 3, 4 и 5; туалет и ванная комната переустроены в совмещенный санузел (помещение № 4), габариты санузла не противоречат требованиям СанПин, в помещении № 4 выполнен монтаж нового сантехнического оборудования – ванны, раковины с выполнением работ по гидроизоляции; обустроено помещение коридора (помещение № 5); в помещении жилой комнаты (помещение № 1) выявлена техническая ошибка в определении ширины комнаты.

Как следует из справки ООО «Инвентаризация объектов недвижимости», в ходе проведения технической инвентаризации объекта недвижимости по адресу: , выявлено несоответствие сведений об объекте учета, подготовленных Томским центром технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация» 08.05.2003 фактическим характеристикам, которое заключается в значении площади и линейных размерах помещения № 1 на поэтажном плане, при фактических замерах помещения № 1 его площадь составила 23,6 кв.м. Проведенной реконструкции, перепланировки, переустройства в указанном помещении не обнаружено.

Усматривается, что размеры площади квартиры изменились. Общая площадь квартиры увеличилась на 3,0 кв.м., жилая уменьшилась на 1,9 кв.м., вспомогательная увеличилась на 4,9 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указанном жилом помещении проведены перепланировка и переустройство.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решением администрации Ленинского района г. Томска от 22.09.2017 истцу отказано в возможности сохранения переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: , в связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения проведены без получения решения соответствующего органа о согласовании таковых.

Таким образом, из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений № 251-Э от 21.11.2017, выполненной ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», проведенная перепланировка в квартире , расположенной по адресу: , соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр «Бюро оценки и экспертизы» № 0422/17 от 23.08.2017 на квартиру после перепланировки (переустройства) по адресу: , вышеуказанная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры , выполненного ООО «Томтехпроект» 17.08.2017, следует, что выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП II-22-81*, ГОСТ 27751-20147 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций.

При этом суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что вследствие произведенной перепланировки и выполнения монтажа нового сантехнического оборудования (ванны, раковины) возросла нагрузка на общедомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и канализации, произошло изменение конфигурации этих систем в связи с оборудованием в квартире дополнительного душевого поддона, а также о необходимости получения согласия собственников многоквартирного дома на использование истцом общего имущества многоквартирного дома в связи с подключением к внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения и канализации исходя из следующего.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, являющийся председателем ТСЖ «Мечта», осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: , в судебном заседании показал, что в квартире , расположенной этажом ниже квартиры истца, выполнены абсолютно аналогичная перепланировка и переустройство, в связи с чем собственником помещения выполнено подключение к централизованным инженерным системам горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, изменения конфигурации существующих инженерных систем многоквартирного дома не произошло, дополнительная нагрузка на общедомовые инженерные системы отсутствует. Указал, что он неоднократно ранее бывал в квартире , принадлежащей истцу, ему знакомо расположение сантехнических приборов в ванной комнате. Ванна в помещении № 5 осталась на том же месте, которое указано в сведениях об объекте учета от 08.05.2003, то есть с левой стороны схемы. 

Кроме того, показания данного свидетеля согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Из представленных истцом экспертных заключений следует, что габариты санузла не противоречат требованиям СанПин, системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения централизованные, что соответствует п. 4.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Рабочим проектом «Водопровод и канализация», выполненным Государственным предприятием проектным институтом «Томскгражданпроект» на жилой дом с объектами соцкультбыта по адресу: , также подтверждается отсутствие изменений конфигурации инженерных систем водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома.

При этом довод представителя ответчика необходимости предоставления согласия собственников многоквартирного дома на использование истцом общего имущества многоквартирного дома в связи с подключением к внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения подлежит отклонению как не подкрепленный достаточными и бесспорными доказательствами, поскольку утверждение о том, что в квартире истца выполнено переустройство, в том числе, в виде установления в помещении № 5 (ванной комнате) дополнительных сантехнических приборов (душевого поддона), не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а кроме того, в данном случае в результате проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения не усматривается присоединения к общему имуществу собственников жилого помещения. 

При таких данных, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры , расположенной по адресу: , не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате проведенной перепланировки и переустройства не усматривается уменьшения размера либо присоединения к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру , расположенную по адресу: , в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 16.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко