УИД № 77RS0024-02-2024-018058-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/2025 по иску фио фио к ООО «Айкрафт» о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Айкрафт» с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 12.12.2023 был заключен договор на оказание платной услуги по определению остроты зрения и подбору линз для очков, стоимость данной услуги составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, однако при определении остроты зрения для изготовления очков сотрудники ответчики существенно ошиблись в измерениях, показатели +3 оказались неверны, т.к. зрение истца составляет + 1,5, пользование такими очками привело к ухудшению зрения и болям в глазах, 03.05.2024 некорректные линзы были заменены ответчиком на основании предъявленного истцом рецепта от врача-офтальмолога, однако ответчик отказался компенсировать причиненный вред здоровью истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание истец не явилась, о дате рассмотрения дела извещена по адресу: адрес. адрес, причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - представитель «Айкрафт» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу: адрес, представлены письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, и находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Судом установлено, что в декабре 2023 года истцом у ответчика были приобретены очки с линзами для коррекции остроты зрения.

Истцом суду представлены чеки об оплате ответчику денежных средств 12.12.2023 в размере сумма и 15.12.2023 в размере сумма При этом представленные чеки не содержат информации о товаре/ услуге, оплата которых производилась по данным платежным документам. 

Заключенного между сторонами договора, из которого бы усматривались предмет договора, его условия, сторонами суду в материалы дела не представлено.

 Установлено, что 21.04.2024 истцу был выписан рецепт на очки с указанием параметров +1,5 в отношении обоих глаз.

03.05.2024 истец обратился к ответчику с требованием о замене непригодных линз для зрения на линзы в соответствие с рецептом от врача от 21.04.2024 (+1,5). Оправа заказчика была принята ответчиком «для переделки линз по гарантии». 

23.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, доказательства недобросовестного поведения ответчика отсутствуют, истец не доказал факт причинения ему ответчиком морального вреда.

Материалы дела не содержат какие-либо медицинские заключения, справки врачей, выписки из амбулаторных карт или иные официальные медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний органов зрения или иного ухудшения состояния здоровья, связанного именно с использованием приобретенных у ответчика изделий. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых и достаточных доказательств нарушения ответчиком его прав, причинения вследствие этого истцу морального вреда, причинно-следственной связи между виновными и противоправными действиями ответчика и заявленными последствиями для истца.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «Айкрафт» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года

Судья