Дело №12-81/2017

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

27 июля 2017 года 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В. 

при секретаре Васильевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление № 

<

данные изъяты> начальника отдела инспекции административно-технического надзора № 2 Ярославской области И.. от 27 марта 2017г. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №

<

данные изъяты> начальника отдела инспекции административно-технического надзора № 2 Ярославской области И. от 27 марта 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно указанного постановления правонарушение выразилось в том, что 24.03.2017 г. в 09 час. 10 мин. по адресу: 

<

данные изъяты> средствами фотосъемки был зафиксирован факт размещения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в месте, не предназначенном для этих целей, чем нарушены пункты 3, 4, 5 ст.24 Правил благоустройства территории г. Переславля-Залесского, утвержденного решением городской Думы №15 от 29.02.2012 г.

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в Переславский районный суд с жалобой на данное постановление, просила его отменить, указав, что в момент фиксации факта размещения автомобиля, транспортное средство находилось в ее пользовании, что подтверждается доверенностью и полисом ОСАГО, следовательно ФИО1 освобождается от административной отвественности. Кроме того, ни в акте осмотра территории ( объекта) от 24.03.2017 г., ни в постановлении не указано в чем конкретно выразилось административное правонарушение. Факт размещения автомобиля в месте, не предназначенном для этих целей не доказан, как и не указано, где именно было размещено транспортное средство. 

В судебное заседании представитель ФИО1 - ФИО2 не явилась, судом получены данные о её надлежащем извещении, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

От начальника инспекции административно-технического надзора в Ярославской области К. поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя инспекции административно- технического надзора Ярославской области, где указано, что доводы, изложенные в жалобе инспекция не признает и полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ярославской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно решения Ярославского областного суда от 27.04.2017 по делу N 3а-69/2017 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" признана недействующей с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Из положений ч.ч. 2, 3 ст. 1.7 КоАП РФ, следует, что закон, отменяющий административную ответственность за административное правонарушение имеет обратную силу, а производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника отдела инспекции административно-технического надзора № 2 Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области И. от 27.03.2017 г. по делу в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Яшин