Дело № 3а-31/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года город Смоленск 

Смоленский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретарях Дымниковой М.М., Насировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

установил:

ФИО1 обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 900 000 рублей за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок в ходе производства по уголовному делу, возбужденному 31 марта 2014 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заявлении о присуждении компенсации ФИО1 указала, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с момента возбуждения уголовного дела до прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования составила 9 лет 9 месяцев, что, по ее мнению, свидетельствует о нарушении разумного срока производства по уголовному делу. Считает, что на длительность производства по делу повлияли нераспорядительные действия следственных органов и Вяземского районного суда Смоленской области. Уголовное дело было возбуждено СО МО МВД России «Вяземский» с нарушением правил подследственности, поскольку на момент предъявления обвинения она являлась членом территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Угранский район» Смоленской области, дело трижды возвращалось судом прокурору в связи с допущенными в отношении нее в период следствия нарушениями норм УПК РФ. 

За время рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции сменилось четыре судьи, двое из них дважды принимали уголовное дело к своему производству. Суд дважды необоснованно изменял ей меру пресечения на заключение под стражу. Данные постановления были отменены судом апелляционной инстанции, поскольку ее неявки в судебное заседание были вызваны болезнью и нахождением на стационарном лечении. Считает, что вследствие необоснованной длительности уголовного судопроизводства нарушены ее права на справедливое и публичное разбирательство дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Царева Н.В. административный иск поддержала. Указала, что срок уголовного судопроизводства необходимо исчислять с момента возбуждения уголовного дела-31 марта 2014 г., поскольку, несмотря на то, что уголовное дело было возбуждено по факту мошеннических действий, но 11 июня 2014 г. в жилище ФИО1 был произведен обыск, что свидетельствует о начале уголовного преследования против административного истца.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что продолжительность предварительного следствия была вызвана объективными обстоятельствами – расследованием и рассмотрением в суде уголовного дела. Полагает, что органами предварительного следствия принимались все необходимые меры по установлению местонахождения лиц, виновных в совершении преступления. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также рассмотрением уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Ссылается, что срок уголовного судопроизводства по данному делу необходимо исчислять с момента возбуждения уголовного дела и до момента вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением сроков давности.

Представитель административного ответчика МВД России, УМВД России по Смоленской области ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на то, что срок расследования уголовного дела был разумным, с учетом обстоятельств дела и поведения участников уголовного судопроизводства оснований для удовлетворения административного иска не имеется. О том, что ФИО1 является членом территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Угранский район» Смоленской области с правом решающего голоса, что в силу п.п. «б» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ предполагает проведение предварительного следствия следователями Следственного комитета Российской Федерации, на момент возбуждения уголовного дела следственному отделу МО МВД России «Вяземский» известно не было. Срок предварительного расследования в период ведения уголовного дела в УМВД России по Смоленской области составил 11 месяцев 22 дня. Полагает, что продолжительность уголовного судопроизводства необходимо исчислять с момента привлечения ФИО1 в качестве подозреваемой по уголовному делу.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области ФИО4 иск не признала, полагала, что длительность производства по делу, с учетом конкретных обстоятельств, не превышает разумные сроки. Указала, что при расследовании уголовного дела органами следствия были соблюдены все требования действующего законодательства, в том числе, и в части процессуальных сроков расследования уголовного дела. Дело представляло фактическую и правовую сложность, большой объем доказательств, большое количество свидетелей. Период нахождения уголовного дела в Следственном управлении Следственного комитета России по Смоленской области составил 7 месяцев 8 дней. Полагает, что продолжительность уголовного судопроизводства необходимо исчислять с момента привлечения ФИО1 в качестве подозреваемой по уголовному делу.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Смоленской области ФИО5 полагала, что доводы административного истца о допущенном нарушении требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства находят свое подтверждение, вопрос о размере компенсации следует разрешать с учетом требований справедливости и соразмерности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, справку о ходе предварительного следствия по уголовному делу, копии материалов уголовного дела № 1-37/2023 суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), ч. 6,7 ст. 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Из материалов уголовного дела № 1-8/2022, находящегося в производстве Вяземского районного суда Смоленской области, усматривается следующее.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Вяземский» майора юстиции ФИО6 от 31 марта 2014 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.159 УК РФ (л.д.1 приложения №1).

На основании постановления заместителя начальника СУ УМВД РФ по Смоленской области от 7 апреля 2014 г. уголовное дело изъято и передано для расследования старшему следователя ФИО7, которым оно принято к производству 10 апреля 2014 г. 

28 мая 2014 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, до 31 июля 2014 г., а всего до 4 месяцев 00 суток.

Проведена выемка в УФНС по Смоленской области оригиналов документов в отношении ООО «Вектор», произведен осмотр изъятой документации; произведены допросы свидетелей ФИО8 и ФИО9; собран характеризующий материал в отношении ФИО1 и ФИО10 (л.д.29-31 приложения №1).

11 июня 2014 г. старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Смоленской области в жилище ФИО1 произведен обыск (л.д.134-137 т.1 дела № 3а-31/2024).

26 января 2015 г. ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.2-3 приложения №1).

26 января 2015 г. ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по п. ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.4-12 приложения №1).

25 февраля 2015 г. ФИО1 и ее защитник Царева Н.В. знакомились с материалами дела (л.д. 185-189 т.1 дела № 3а-31/2024).

27 февраля 2015 г. уголовное дело направлено с обвинительным заключением прокурору Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области (л.д. 88 приложения №1).

Обвинительное заключение утверждено прокурором 11 марта 2015 г. (л.д. 196 т.1 дела № 3а-31/2024).

26 марта 2015 г. Вяземским межрайонным прокурором уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО1 направлено в Вяземский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу (л.д.13 приложения №1).

26 марта 2015 г. уголовное дело поступило в Вяземский районный суд Смоленской области (л.д.13 приложения №1). 

Предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО10 и ФИО1 назначено на 10-30 23 апреля 2015 г., по итогам предварительного слушания по делу на 15 мая 2015 г. назначено открытое судебное заседание (л.д.14 приложения №1).

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 15 мая 2015 г. уголовное дело возвращено прокурору для устранения недостатков, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку при изложении фактических обстоятельств совершения преступления-покушения на мошенничество, следствием не конкретизируется каждый из способов данного состава преступления, не указаны обстоятельства совершения преступления, в чем выразились обманные действия, в чем выразилось злоупотребление доверием (л.д.17-18 приложения №1).

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 1 июля 2015 г. постановление от 15 мая 2015 г. оставлено без изменения (л.д.19-21 приложения №1).

28 июля 2015 г. уголовное дело возвращено Вяземским межрайонным прокурором Смоленской области в СУ УМВД России по Смоленской области (л.д. 88 приложения №1).

29 июля 2015 г. постановлением заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Смоленской области производство по уголовному делу возобновлено, дополнительное расследование поручено старшему следователя СЧ СУ УМВД России ФИО7, дополнительный срок предварительного следствия установлен на двадцать суток со дня поступления уголовного дела к следователю (л.д.88 приложения №1).

25 сентября 2015 г. уголовное дело принято к производству следователем ФИО7 

Постановлением заместителя начальника отдела следственной части следственного управления УМВД России по Смоленской области от 25 сентября 2015 г. ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по п. ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой (л.д.22-30 приложения №1).

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Царева Н.В. знакомились с материалами уголовного дела в период с 1 октября по 2 октября 2015 г. (л.д.232 -236 т.1 дела № 3а-31/2024).

20 октября 2015 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору (л.д.93 оборот приложения №1).

Обвинительное заключение утверждено прокурором 29 октября 2015 г. (л.д.242 т.1).

6 ноября 2015 г. Вяземским межрайонным прокурором уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО1 направлено в Вяземский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу, куда дело поступило 9 ноября 2015г. (л.д.243 т.1 №3а-3/2024).

Постановлением судьи Рощина И.В. от 19 ноября 2015г. уголовное дело назначено к рассмотрению на 10-30 3-4 декабря 2015 г. (л.д.31 оборот приложения №1).

4 декабря 2015 г. рассмотрение дела судом отложено на 18-19 января 2016 г. (л.д.112-116 приложения № 1).

19 января 2016г. рассмотрение дела отложено на 17-18 марта 2016 г. для продолжения допроса представителя потерпевшей ФИО11 (л.д.37-52 приложения № 1).

18 марта 2016 г. после допроса потерпевшей ФИО11 рассмотрение дела отложено на 26-27 апреля 2016 г. (л.д.55-70 приложения № 1).

27 апреля 2016 г. рассмотрение дела отложено на 5 июля 2016 г. в связи с отчислением судьи Рощина из штата судей Вяземского районного суда Смоленской области (л.д.71-72 приложения № 1)

Уголовное дело передано на рассмотрение судье Кирюхину А.В. и назначено им к рассмотрению на 8 сентября 2016 г. (л.д.104 т.2 дела№3а-31/2024).

8 сентября 2016 г. рассмотрение дела отложено на 10 октября 2016 г. для допроса в качестве потерпевшего представителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области (л.д.105-107 т.2 №3а-3/2024).

10 октября 2016 г. рассмотрение дела отложено на 28 октября 2016 г. без указания причин отложения (л.д.76-78 т.1).

28 октября 2016 г. рассмотрение дела отложено на 5 декабря 2016г. для продолжения допроса свидетелей (л.д.79-89 т.1).

5 декабря 2016 г. допрошена свидетель ФИО12, рассмотрение дела отложено на 18 января 2017 г. (л.д.90-92 приложения №1).

18 января 2017 г. допрошен свидетель ФИО13, рассмотрение дела отложено на 16 февраля 2017 г. (л.д.93-96 приложения №1).

16 февраля 2017 г. допрошен свидетель ФИО14, рассмотрение дела отложено на 24 марта 2017 г. для продолжения допроса свидетелей (л.д.97-103 приложения №1).

24 марта 2017 г. рассмотрение дела отложено на 13 апреля 2017 г. в связи с болезнью защитника Краюхиной Л.В. (л.д. 104 приложения №1).

13 апреля 2017 г. рассмотрение дела отложено на 17 мая 2017 г. в связи с занятостью защитника Краюхиной Л.В. в другом процессе (л.д. 105 приложения №1).

17 мая 2017 г. допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, рассмотрение дела отложено на 26 мая 2017 г. для продолжения допроса свидетелей (л.д. 106-111 приложение №1).

26 мая 2017 г. рассмотрение дела отложено на 15 июня 2017 г. в связи с неявкой защитника ФИО1-адвоката Царевой Н.В. (л.д. 112 приложения №1).

15 июня 2017 г. рассмотрение дела отложено на 14 июля 2017 г. в связи с неявкой свидетелей ФИО17, ФИО8, ФИО9. (л.д. 113 приложения №1).

14 июля 2017 г. допрошен свидетель ФИО8, рассмотрение дела отложено на 28 июля 2017 г. для продолжения допроса свидетелей (л.д. 114-115 приложения №1).

28 июля 2017 г. судебное заседание не состоялось по причине болезни подсудимой ФИО1 (л.д.104 т.2).

22 сентября 2017 г. рассмотрение дела отложено на 25 сентября 2017 г. в связи с неявкой свидетелей (л.д. 116 приложения №1).

25 сентября 2017 г., после перерыва 26 сентября 2017 г., 5 октября 2017 г., 24 октября 2017 г., 30 октября 20 17 г., 20 ноября 2017 г., 5 декабря 2017 г. государственным обвинителем оглашены письменные материалы дела, рассмотрение дела отложено на 15 января 2018 г. для допроса свидетелей защиты (л.д. 117-130 приложения № 1).

15 января 2018 г. допрошены подсудимые ФИО1 и ФИО10, объявлен перерыв до 19 января 2018 г., допрошен подсудимый ФИО10, объявлен перерыв до 19 февраля 2018 г.

Суд осуществлял допрос подсудимого ФИО10 также 19 февраля 2018 г., 20 февраля 2018 г., 20 марта 2018г., 21 марта 2018 г., 26 марта 2018 г., рассмотрение дела отложено на 2 апреля 2018 г. для допроса свидетелей (л.д. 131-164 приложения №1).

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 2 апреля 2018 г. уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение противоречиво и некорректно (л.д.168-169 приложения №1).

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 3 июля 2018 г. постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 2 апреля 2018 г. отменено, в удовлетворении ходатайства защитников Царевой Н.В. и Краюхиной Л.В. о возвращении уголовного дела прокурора отказано (л.д.170-174 приложения №1).

9 июля 2018 г. Смоленским областным судом уголовное дело возвращено в суд первой инстанции, куда поступило 18 июля 2018 г. (л.д.175 приложения №1).

Постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области Абясовой З.Р. от 17 августа 2018 г. уголовное дело назначено к рассмотрению на 30 августа 2018 г. (л.д.176 приложения №1).

27 августа 2018 г. уголовное дело снято со слушания в связи с направлением по запросу в Смоленский областной суд в связи с поступившей кассационной жалобой (л.д.177 приложения №1).

17 октября 2018 г. Смоленским областным судом уголовное дело возвращено в суд первой инстанции, куда поступило 22 октября 2018 г. (л.д.178 приложения №1).

6 ноября 2018 г. рассмотрение дела отложено на 22 ноября 2018 г. по ходатайству адвоката Краюхиной Л.В. в связи с отсутствием решения по кассационной жалобе ФИО10 (л.д. 179-181 приложения№1).

22 ноября 2018 г. рассмотрение дела отложено на 11 декабря 2018 г. по ходатайству государственного обвинителя в связи с отсутствием решения по кассационной жалобе ФИО10 (л.д. 182-186 приложения №1).

11 декабря 2018 г. судом разрешены ходатайства ФИО10, рассмотрение дела отложено на 24 декабря 2018 г. по ходатайству защитника Краюхиной Л.Н. (л.д. 186-191 приложения № 1).

24 декабря 2018 г. судом разрешены ходатайства ФИО10, рассмотрение дела отложено на 28-29 января 2019 г. в связи с занятостью председательствующего в другом судебном процессе (л.д. 192-196 приложения №1).

29 января 2019 г. судом разрешены ходатайства ФИО10, рассмотрение дела отложено на 7-8 февраля 2019 г. по ходатайству защитника Краюхиной для подготовки письменного ходатайства (л.д. 197-205 приложения №1).

7-8 февраля 2019 г. допрошен представитель потерпевшего, разрешены ходатайства ФИО10, рассмотрение дела отложено на 28 февраля-1 марта 2019 г. в связи с плохим самочувствием представителя потерпевшего ФИО18 (л.д. 215-224 приложения №1).

1 марта 2019 г. судом исследованы доказательства, рассмотрение дела отложено на 25 марта-8 апреля 2019 г. для продолжения рассмотрения уголовного дела (л.д. 215-224 приложения №1).

25 марта 2019 г. судом исследованы доказательства, допрошены свидетели, объявлялся перерыв до 26 марта 2019 г., до 28 марта 2019г., до 1 апреля 2019 г., до 3 апреля 2019 г., рассмотрение дела отложено на 25-30 апреля 2019 г. (л.д.1-81 приложения № 2).

25 апреля 2019 г. рассмотрение дела отложено на 26 апреля 2019 г. в связи с неявкой подсудимого ФИО10 

26 апреля 2019 г. уголовное дело снято с рассмотрения в связи с нахождением судьи Абясовой З.Р. в совещательной комнате по другому уголовному делу.

29 апреля 2019 г. заседание суда продолжено. Исследованы письменные материалы дела, объявлен перерыв до 16 мая 2019 г. (л.д.82-84 приложения № 2).

16 мая 2019 г. судом исследованы письменные материалы дела, объявлен перерыв по ходатайству подсудимой ФИО1 об отложении дела в связи с ее болезнью до 4 июня 2019 г., 5-7 июня 2019 г. (л.д.85-88 приложения №2).

4 июня 2019 г. рассмотрение дела отложено на 24-28 июня 2019 г. ввиду неявки ФИО1 в связи с ее болезнью, а также неявки защитника Царевой Н.В. (л.д.5 т.2 дела № 3а-31/2024).

Протокол судебного заседания от 24 июня 2019 г. не представлен.

22 августа 2019 г. судом исследованы письменные материалы дела, вещественные доказательства, объявлен перерыв до 23 августа 2019 г. По ходатайству ФИО1 в связи с ее плохим самочувствием дело отложено на 17-19 сентября 2019 г. (л.д.89-94 приложения №2).

17 сентября 2019 г. рассмотрение дела отложено на 9-10 октября 2019 г. ввиду неявки подсудимых ФИО10 и ФИО1, представителя потерпевшего МИ ФНС №2 по Смоленской области (л.д.6 т.2 дела № 3а-31/2024).

9 октября 2019 г. рассмотрение дела отложено на 28 октября 2019 г. ввиду неявки подсудимых ФИО10 и ФИО1, представителя потерпевшего МИ ФНС №2 по Смоленской области (л.д.7 т.2 дела № 3а-31/2024).

28 октября 2019 г. судом объявлен перерыв до 30 октября 2019 г. в связи с неявкой подсудимых ФИО10 и ФИО1 (л.д.8-12 т.2 дела № 3а-31/2024).

30 октября 2019 г. судом исследованы вещественные доказательства, по состоянию здоровья подсудимой ФИО1 рассмотрение дела отложено на 31 октября 2019 г. (л.д.8-12 т.2 дела № 3а-31/2024).).

Протокол судебного заседания от 31 октября 2019 г. не представлен.

3 декабря 2019 г. рассмотрение дела отложено на 20-24 января 2020г. ввиду неявки подсудимой ФИО1 в связи с болезнью, представителя потерпевшего МИ ФНС №2 по Смоленской области (л.д.14 т.2 дела № 3а-31/2024). 

20 января 2020 г. рассмотрение дела отложено на 17-21 февраля 2020г. г. ввиду неявки подсудимых ФИО1 в связи с болезнью и ФИО10, представителя потерпевшего МИ ФНС №2 по Смоленской области (л.д.13 т.2 дела № 3а-31/2024).

17 февраля 2020 г. рассмотрение дела отложено на 5,10,11 марта 2020г. г. ввиду нахождения подсудимой ФИО1 на стационарном излечении в ОГБУЗ «Смоленская областная больница», представителя потерпевшего МИ ФНС №2 по Смоленской области (л.д.21 т.2 дела № 3а-31/2024).

5 марта 2020 г. судом объявлен перерыв до 11 марта 2020 г. в связи с болезнью ФИО1, рассмотрение дела отложено на 27 марта 2020г. г. ввиду неявки подсудимых ФИО1 в связи с болезнью, представителя потерпевшего МИ ФНС №2 по Смоленской области (л.д.15-19 т.2).

27 марта 2020 г. рассмотрение дела отложено на 13-24 апреля 2020г. г. ввиду неявки подсудимых ФИО1 в связи с болезнью, ФИО10, представителя потерпевшего МИ ФНС №2 по Смоленской области и в связи с введенными ограничительными мерами (л.д.20 т.2 дела № 3а-31/2024).

13-24 апреля 2020 г. рассмотрение дела не состоялось ввиду угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. №808 (л.д.22 т.2 дела № 3а-31/2024).

С 28 апреля 2020 г. судья Абясова З.Р. находилась в отпуске по беременности и родам (л.д.23 т.2 дела № 3а-31/2024).

Постановлением судьи Винниковой И.И. от 27 мая 2020 г. судебное заседание назначено на 8 июня 2020 г. (л.д.24 т.2 дела № 3а-31/2024).

8 июня 2020 г. рассмотрение дела отложено на 22 июня 2020г. г. ввиду неявки подсудимых ФИО1, ФИО10, представителя потерпевшего МИ ФНС №2 по Смоленской области, а также в соответствии с Указом Губернатора Смоленской области от 29 мая 2020 г. №66 (л.д.25 т.2 дела № 3а-31/2024).

22 июня 2020 г. судебное заседание отложено на 17 августа 2020 г. ввиду неявки подсудимых ФИО10 и ФИО1 (л.д.104 т.2 дела № 3а-31/2024).

Протокол судебного заседания от 17 августа 2020 г. не представлен.

26 августа 2020 г. рассмотрение дела отложено на 3 сентября 2020 г. в связи с болезнью подсудимых ФИО10 и ФИО1(л.д.96-98 т.2 дела № 3а-31/2024).

3 сентября 2020 г. рассмотрение дела отложено на 11 сентября 2020 г. ввиду неявки подсудимых в связи с их болезнью (л.д.246 т.1 дела № 3а-31/2024).

11 сентября 2020 г. рассмотрение дела отложено на 18 сентября 2020 г. в связи с неявкой в суд адвоката подсудимой ФИО1. (л.д.247 т.1 дела № 3а-31/2024).

18 сентября 2020 г. рассмотрение дела отложено на 25 сентября 2020 г. ввиду неявки подсудимой ФИО1, ее защитника, свидетелей (л.д.248 т.1 дела № 3а-31/2024).

25 сентября 2020 г. судом допрошена подсудимые ФИО1 и ФИО10, объявлен перерыв до 29 сентября 2020 г.

29 сентября 2020 г. исследованы письменные материалы дела. Постановлением Вяземского районного суда от 29 сентября 2020 г. объявлен розыск подсудимым ФИО10 и ФИО1, в отношении них избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Производство по уголовному делу приостановлено (л.д.100-110 приложения № 3).

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 12 октября 2020 г. постановление Вяземского районного суда от 29 сентября 2020 г. отменено. ФИО10 и ФИО1 из-под стражи освобождены (л.д.133-138 т.2 дела № 3а-31/2024).

6 октября 2020 г. ФИО1 помещена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, данное сообщение в суд поступило 12 октября 2020 г. (л.д.113-114 приложения № 2).

Постановлением судьи от 12 октября 2020 г. производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 28 октября 2020 г. (л.д.115 приложения № 2).

28 октября 2020 г. судом разрешены ходатайства ФИО10, исследованы письменные материалы дела, объявлен перерыв до 30 октября 2020 г. (л.д.116-123 приложения №2).

30 октября 2020 г. судом объявлен перерыв до 18 ноября 2020 г. без указания причин (л.д.124 приложения №2).

18 ноября 2020 г. рассмотрение дела отложено на 7 декабря 2020 г. ввиду болезни адвоката ФИО1 Шудловской И.С. (л.д.125 приложения №2).

7 декабря 2020 г. судом исследованы письменные материалы дела, рассмотрение дела отложено на 8 декабря 2020 г. (л.д.126-128 приложения №2).

Протокол судебного заседания от 8 декабря 2020 г. не представлен.

17 декабря 2020 г. судом исследованы письменные материалы дела, объявлен перерыв до 18 декабря 2020 г., 18 декабря 2020 г. дело отложено на 21 декабря 2020 г. в связи с неявкой подсудимой ФИО1 (л.д.129-132 приложения №2).

Протокол судебного заседания от 21 декабря 2020 г. не представлен.

19 января 2021 г. судом разрешены ходатайства ФИО10, допрошен представитель потерпевшего, допрошены свидетели, объявлен перерыв до 21 января 2021 г. (л.д.133-160 приложения №2).

21 января 2021 г. судом допрошен свидетель ФИО19, подсудимый ФИО10, оглашены показания свидетелей, дело отложено на 5 февраля 2021 г. в связи с неявкой свидетелей (л.д.161-181 приложения №2).

5 февраля 2021 г. судом оглашены показания свидетелей, допрошен подсудимый ФИО10, представитель потерпевшего, объявлен перерыв до 11 февраля 2021г. (л.д.182-199 приложения №2).

11 февраля 2021 г. в суд не явился подсудимый ФИО10 по причине болезни, дело отложено на 20 февраля 2021 г., 9 марта 2021 г., 15 марта 2021 г., 17 марта 2021 г. (л.д.182-199 т.2).

20 февраля 2021 г. судом допрошен свидетель ФИО12, объявлен перерыв 9 марта 2021 г. (л.д.200-213 приложения № 2).

9 марта 2021 г. допрошен свидетель ФИО13, исследованы письменные материалы дела, дело отложено на 15 марта 2021 г. (л.д.214-233 приложения № 2).

15 марта 2021 г. рассмотрение дела отложено на 17 марта 2021 г. ввиду неявки подсудимой ФИО1, ее защитника.

2 апреля 2021 г. судом оглашены письменные материалы дела, вынесено постановление об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения на содержание под стражей (л.д.1-10 приложения №3).

Данное постановление отменено 16 апреля 2021 г. апелляционным постановлением Смоленского областного суда, производство по материалу прекращено.

5 апреля 2021 г. рассмотрение дела отложено на 9 апреля 2021 г. в связи с приобщением стороной защиты постановления от 12 декабря 2014 г. о назначении ФИО1 членом территориальной избирательной комиссии МО «Угранский район» Смоленской области с правом решающего голоса (л.д.11-14 приложение № 3).

Постановлением суда от 9 апреля 2021 г. уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно: в связи с тем, что решение о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой от 26 января 2015 г. принято не уполномоченным должностным лицом-старшим следователем по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Смоленской области (л.д.14-18 приложения № 3).

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 1 декабря 2021 г. постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы защитников-без удовлетворения (л.д.19-20 приложения №3).

30 декабря 2021 г. уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО1 в порядке ст.151 УПК РФ направлено заместителем начальника СУ УМВД России по Смоленской области в СУ СК России по Смоленской области.

11 февраля 2022 г. производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен в 1 месяц 00 суток.

В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СУ СК России по Смоленской области.

24 февраля 2022 г. заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца 8 суток. А всего до 16 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2022 г. в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действия, направленных на установление обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

28 февраля 2022 г. в УМВД России по Смоленской области направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий.

14 марта 2022 г., 16 марта 2022 г., 18 марта 2022 г., 21 марта 2022 г., 7 апреля 2022 г. направлены запросы в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области, Департамент государственного и технического надзора Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, Московскую избирательную комиссию об истребовании сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных транспортных средствах ФИО10 и ФИО1, сведения о наличии у ФИО10 статуса спецсубъекта.

15 марта 2022 г. в качестве свидетеля допрошен ФИО20

29 апреля 2022 г. руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.21-27 приложения №3).

4 и 11 мая 2022 г. ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой (л.д.29,31 приложения №3).

5 мая 2022 г. вынесено постановление о привлечении ФИО10 в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО10 допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

11 мая 2022 г. в качестве представителя потерпевшего допущена начальник правового отдела МИФНС России №2 по Смоленской области ФИО21, которая допрошена в качестве потерпевшего.

13 мая 2022 г. в качестве обвиняемого допрошен ФИО10

13 мая 2022 г. обвиняемый ФИО10 и его защитник Краюхина Л.В. уведомлены об окончании следственных действий.

13 мая 2022 г. представитель потерпевшего ФИО21 уведомлена об окончании следственных действий.

14 мая 2022 г. обвиняемый ФИО1 и его защитник Шудловская И.С. уведомлены об окончании следственных действий.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался.

6 июня 2022 г. заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 19 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2022 г.

Основанием для продления предварительного следствия явилась необходимость ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, объем которого составлял 30 томов.

В период с 13 июня 2022 г. 7 июля 2022 г. обвиняемая ФИО1 и ее защитник в порядке ст.217 УПК РФ знакомились с материалами уголовного дела.

В период с 14 июня 2022 г. 23 августа 2022 г. обвиняемый ФИО10 и его защитник в порядке ст.217 УПК РФ знакомились с материалами уголовного дела.

19 сентября 2022 г. уголовное дело в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ с обвинительным заключением направлено и.о. Вяземского межрайонного прокурора.

12 октября 2022 г. и.о. Вяземского межрайонного прокурора утверждено обвинительное заключение по делу (л.д.75-82 т.1 дела № 3а-31/2024).

2 ноября 2022 г. Вяземским межрайонным прокурором уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО1 направлено в Вяземский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу, куда дело поступило в тот же день (л.д.34 приложения №3).

Постановление судьи Абясовой З.Р. от 23 ноября 2022 г. предварительное слушание по уголовному делу назначено в закрытом судебном заседании на 1 декабря 2022 г. (л.д.35 приложения № 3).

1 декабря 2022 г. рассмотрены ходатайства ФИО10, судом объявлен перерыв до 6 декабря 2022 г.

6 декабря 2022 г. рассмотрены ходатайства ФИО10, рассмотрение уголовного дела назначено на 12 декабря 2022 г. (л.д. 36-60 приложения №3).

12 декабря 2022 г. судом рассмотрены ходатайства ФИО10, рассмотрение уголовного дела отложено на 30 января 2023 г. по ходатайству защитника Шудловской И.С. (л.д. 61-66 приложения № 3).

30 января 2023 г. судом разрешены ходатайства ФИО10, объявлен перерыв до 31 января 2022 г., рассмотрение уголовного дела отложено на 27 февраля 2023 г. по ходатайству государственного обвинителя для истребования из ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» сведений о состоянии здоровья ФИО1 (л.д. 67-77 приложения №3).

27 февраля 2023 г. разрешены ходатайства ФИО10, допрошена подсудимая ФИО1, объявлен перерыв до 2 марта 2022 г.

2 марта 2023 г. судебное заседание не состоялось ввиду отъезда судьи по служебной необходимости в Смоленский областной суд, отложено на 3 марта 2023 г.

3 марта 2023 г. судом разрешены ходатайства ФИО10, судебное заседание отложено на 23-24 марта 2023 г. в связи с неявкой защитника подсудимого ФИО10 (л.д. 78-86 приложения № 3).

23 марта 2023 г. судебное заседание отложено на 14 апреля 2023 г. в связи с заменой защитника подсудимого ФИО10 и необходимостью ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 87 приложения №3).

14 апреля 2023 г. рассмотрение дела отложено на 18 мая 2023 г. в связи с неявкой ФИО1, находящейся на стационарном излечении, а также в связи с неознакомлением с материалами дела защитника ФИО10 (л.д.2 т.2 дела № 3а-31/2024).

18 мая 2023 г. судом разрешены ходатайства ФИО10, объявлен перерыв до 14 июня 2023 г.

14 июня 2023 г. объявлен перерыв до 15 августа 2023 г.

15 августа 2023 г. судебное заседание отложено на 14 сентября 2023 г. в связи с неявкой защитника подсудимого ФИО10-адвоката ФИО22 (л.д. 88- 97 приложения №3).

14 сентября 2023 г. рассмотрение дела отложено на 16 октября 2023 г. в связи с болезнью ФИО1 (л.д.3 т.2 дела № 3а-31/2024).

16 октября 2023 г. судом допрошен представитель потерпевшего, судебное заседание отложено на 13 ноября 2023 г. в связи с неявкой свидетелей (л.д. 98-103, приложения №3 дела № 3а-31/2024).

13 ноября 2023 г. судебное заседание отложено на 14 декабря 2023 г. в связи с болезнью судьи (л.д.4 т.2).

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области 14 декабря 2023 г. прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 113- 118 приложения №3).

Указанное постановление участниками процесса не обжаловано и вступило в силу 9 января 2024 г.

С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 17 июня 2024 г., то есть в установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ и частью 6 статьи 3 Закона о компенсации сроки.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями, данными судам в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, и установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, общую продолжительность судопроизводства по делу административного истца, по мнению суда, следует исчислять с 26 января 2015 г. (привлечение ФИО1 в качестве подозреваемой), до прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования -9 января 2024 г. 

Доводы представителя административного истца адвоката Царевой Н.В. о необходимости исчисления срока уголовного судопроизводства с момента возбуждения уголовного дела 31 марта 2014 г., поскольку 11 июня 2014 г. в жилище ФИО1 был произведен обыск, что свидетельствует о начале уголовного преследования против административного истца, суд признает несостоятельными.

Так, 31 марта 2014 г. уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.159 УК РФ, а не в отношении конкретных лиц.

При этом, в качестве оснований для возбуждения уголовного дела в постановлении указано на преступленные действия руководства ООО «Вектор», которое в мае 2013 г. путем обмана, с целью хищения бюджетных средств представило в МИ ФНС РФ №2 по Смоленской области декларацию по НДС за первый квартал 2013 г. с заведомо ложными сведениями, заявив в ней сумму налога на добавленную стоимость в размере 5445605 руб., однако, свой преступный умысел не был доведен до конца.

Между тем, как следует из дела, на момент возбуждения уголовного дела ФИО1 являлась бухгалтером ООО «Вектор», указанная должность не относится к руководящей в Обществе, в связи с чем, оснований для исчисления срока уголовного судопроизводства с момента возбуждения уголовного дела, а также с момента производства обыска в жилище административного истца, не имеется.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1 за период с 26 января 2015г. по 9 января 2024 г. составила 8 лет 11 месяцев 14 дней.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО1, исчисляемая:

с 26 января 2015 г., то есть со дня ее допроса в качестве подозреваемой, по 11 марта 2015 г. - день утверждения обвинительного заключения (1 месяц 13 дней);

с 29 июля 2015 г., со дня возобновления производства по уголовному делу, до 29 октября 2015 г.-день утверждения обвинительного заключения (3 месяца);

с 11 февраля 2022 г.-день возобновления производства по уголовному делу до 12 октября 2022 г.-день утверждения обвинительного заключения (8 месяцев 1 день) составила один год 14 дней.

Продолжительность рассмотрения дела в суде, исчисляемая с даты поступления дела в суд (26 марта 2015 г.), по день рассмотрения дела в отношении ФИО1 (9 января 2024 г.), за вычетом периодов возвращения уголовного дела прокурору на дополнительное расследование (с 15 мая 2015 г. по 9 ноября 2015 г. и с 9 апреля 2021 г. по 2 ноября 2022 г.) составила 6 лет 8 месяцев 25 дней.

Несмотря на то, что срок досудебного производства по уголовному делу- один год 14 дней сам по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, суд соглашается с доводами административного истца о том, что органами предварительного следствия было допущено необоснованное затягивание досудебного производства по делу, поскольку уголовное дело дважды (15 мая 2015 г. и 9 апреля 2021 г.) возвращалось судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением норм УПК РФ, а также в связи с нарушением подследственности уголовного дела).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в соответствии с постановлением избирательной комиссии Смоленской области от 12 декабря 2014 г. №198/1351 в период с 12 декабря 2014 г. по 8 апреля 2016 г. являлась членом территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Угранский район» Смоленской области с правом решающего голоса, что в силу п.п. «б» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ предполагает проведение предварительного следствия следователями Следственного комитета Российской Федерации и решение вопроса о возбуждении уголовного дела либо о привлечении лица в качестве обвиняемого принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. 

Между тем, решение о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой от 26 января 2015 г. было принято в период ее членства в избирательной компании с правом решающего голоса старшим следователем по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Смоленской области майором полиции ФИО7, то есть не уполномоченным на это должностным лицом.

Также на длительность досудебного производства повлиял факт несвоевременного принятия следователем к своему производству уголовного дела.

Так, после возвращения судом первой инстанции уголовного дела прокурору для устранения недостатков и возобновления 29 июля 2015 г. производства по уголовному делу, дополнительное расследование поручено старшему следователю СЧ СУ УМВД России ФИО7, уголовное дело было принято данным следователем к своему производству только 25 сентября 2015 г., то есть спустя практически месяц.

Продление сроков предварительного следствия было обусловлено фактически одними и те же основаниями.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 39 томов, из них 11 - следственных, в качестве обвиняемых привлечены 2 лица, которым предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления (покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам), потерпевшим признано одно лицо, на стадии производства предварительного расследования допрошено 11 свидетелей.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения в суде.

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 трижды рассматривалось Вяземским районным судом Смоленской области.

Впервые уголовное дело находилось в производстве суда с 26 марта 2015 г. по 15 мая 2015 г. 

После возвращения уголовного дела в суд после проведения дополнительного расследования уголовное дело находилось в производстве суда с 9 ноября 2015 г. по 9 апреля 2021 г. 

За указанное время было проведено всего 76 судебных заседаний, которые назначались от одного до двух раз в месяц.

При этом в ходе судебного разбирательства имело место отложение судебных заседаний на длительные сроки (более месяца), в том числе по некоторым из них без указания причин: с 4 декабря 2015 г. на 18 января 2016 г., с 19 января 2016 г. на 17-18 марта 2016 г., с 18 марта 2016 г. на 26-27 апреля 2016 г., с 27 апреля 2016 г. на 5 июля 2016 г., с 8 сентября 2016 г. на 10 октября 2016 г., с 28 октября 2016 г. на 5 декабря 2016 г., с 5 декабря 2016 г. на 18 января 2017 г., с 16 февраля 2017 г. на 24 марта 2017 г., с 13 апреля 2017 г. на 17 мая 2017 г., с 5 декабря 2017 г. на 15 января 2018 г., с 24 декабря 2018 г. на 28-29 января 2019 г., 28 октября 2019 г. отложено без определения даты, с 3 декабря 2019 г. на 20-24 января 2020 г., с 22 июня 2020 г. на 17 августа 2020 г.

На длительность уголовного судопроизводства также повлияли возвращение судом уголовного дела прокурору в связи с нарушением подследственности спустя шесть лет после принятия дела к производству, а также необоснованное возвращение судом уголовного дела прокурору постановлением от 2 апреля 2018 г., которое отменено апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 3 июля 2018 г.

В третий раз уголовное дело находилось в производстве суда с 2 ноября 2022 г. по 14 декабря 2023 г. 

За указанное время было проведено всего 17 судебных заседаний, которые назначались от одного до трех раз в месяц, также имело место отложение судебных заседаний на длительные сроки, в том числе по некоторым из них без указания причин: с 14 апреля 2023 г. на 18 мая 2023 г., с 14 июня 2023 г. на 15 августа 2023 г., с 14 сентября 2023 г. на 16 октября 2023 г., с 13 ноября 2023 г. на 14 декабря 2023 г.

Судебные заседания неоднократно откладывались по причине занятости защитников ФИО1 в других судебных процессах: 22 ноября 2018 г., 17 сентября 2019 г., 9 октября 2019г., 28 октября 2019 г., 18 ноября 2020 г., 15 марта 2021 г., 14 сентября 2023 г. 

По причине болезни ФИО1 судебные заседания откладывались в июле 2017 г., 4 июня 2019 г., 3 декабря 2019 г., 20 января 2020 г., 17 февраля 2020 г., 5 марта 2020 г., 17 августа 2020 г., 3 сентября 2020 г., 18 сентября 2020 г., 29 сентября 2020 г., 17 декабря 2020 г., 21 декабря 2020 г., 15 марта 2021 г., 14 апреля 2023 г., 14 сентября 2023 г.

Наличие болезни административного истца подтверждено медицинскими документами, из которых следует, что ФИО1 с февраля 2020 г. состоит на диспансером учете в ОГБУЗ «Угранская районная больница» по поводу онкологического заболевания «солидная базалиома», а также страдает сахарным диабетом 2 типа, артериальной гипертензией (л.д.99-110 т.1 дела № 3а-31/2024).

По причине мер, связанных с предупреждением распространения новой короновирусной инфекции, судебные заседания откладывались 13-24 апреля 2020 г., 8 июня 2020 г., 22 июня 2020 г.

Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях, либо их отложений по причине болезни его участников, а также введения мер, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняла его проведение в разумные сроки.

За время рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции сменилось четыре судьи, двое из них дважды принимали уголовное дело к своему производству. Суд дважды необоснованно изменял ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. Данные постановления были отменены судом апелляционной инстанции, поскольку ее неявки в судебное заседание были вызваны болезнью и нахождением на стационарном лечении. 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что действия Вяземского районного суда Смоленской области не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Вопреки доводам представителя МВД России ФИО23 административным истцом не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела, соответствующих доводов и доказательств административными ответчиками не представлено.

Период приостановления производства по делу с 29 сентября 2020 г. по 12 октября 2020 г. в связи с розыском ФИО1 и изменением ей меры пресечения на содержание под стражей не может быть исключен из общего срока уголовного судопроизводства, поскольку апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 12 октября 2020 г. отменено как незаконное постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 29 сентября 2020 г. об избрании в отношении ФИО1 и ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом апелляционным судом сделан вывод о том, что подсудимая ФИО1 не явилась в судебное заседание 17 августа, 3, 11 и 29 сентября 2020 г. по уважительной причине, в связи с нахождением на амбулаторном излечении, прохождением медицинского осмотра и последующей госпитализацией (л.д. 111-112, 115 приложения №2).

6 октября 2020 г. ФИО1 была помещена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области из лечебного учреждения, где находилась на госпитализации (л.д. 113 приложения №2).

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, его сложность и поведение административного истца, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, страдающей рядом тяжелых заболеваний, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 900 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 100 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 100300 (сто тысяч триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на банковский счет ФИО1 (счет получателя №, Смоленское отделение № ПАО 

<

данные изъяты> БИК №, корсчет №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 г.

Судья М.В. Туникене