Дело № 2-562/2025 Председательствующий – судья Артюхова Э.В.

УИД 32RS0027-01-2024-007276-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №33-93/2026

(№ 33-3258/2025)

20 января 2026 года г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Денисюка О.Н., Морозовой Е.В.

при секретаре Нетяговой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 марта 2025 года по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мичуринский 10» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., объяснения представителя истцов - ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика, в пользу истцов в равных долях

неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ОЛ-КВ-42 от 14.02.2017 за период с 01.01.2022 по 30.08.2024 в размере 4 600 000 рублей (по 2 300 000 рублей в пользу каждого истца); компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей в пользу каждого истца); штраф, выделить налог на доходы физических лиц из сумм, присужденных судом.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 марта 2025 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Мичуринский 10» в пользу ФИО1, ФИО2, в пользу каждого, взыскана неустойка за период с 01.01.2022 по 30.08.2024 - 1 500 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф - 75 500 руб.; в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате госпошлины - 24133,86 руб.

На ООО «Мичуринский 10» возложена обязанность при выплате неустойки и штрафа ФИО1 и ФИО2 удержать налог на доходы физических лиц в размере по 204 815 руб. с каждого с целью перечисления в бюджетную систему Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Мичуринский 10» предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки в размере 1 500 000 руб. и штрафа в сумме 75 500 руб. в пользу каждого из истцов на срок до 30.06.2025.

В апелляционной жалобе истцы просят изменить решение суда в части размера штрафа, ссылаясь на необоснованное применение судом в данной части положения ст.10 ФЗ №214-ФЗ, полагая подлежащими применению положения Закона о защите прав потребителей, выражают несогласие с выводами суда об отнесении неустойки, и сниженной судом в порядке ст. 333 ГК РФ, к доходам истцов и штрафным санкциям, так как сумма взысканной неустойки не образует экономической выгоды.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Мичуринский 10» - ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как установлено, дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1 и сведений о её надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

Указанное обстоятельство явилось основанием для перехода судебной коллегией к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оспариваемое решение подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истцов - ФИО3, который заявленные требования поддержал, иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще уведомленных неявившихся лиц.

Разрешая возникший спор по правилам в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 12 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

14.02.2017 между ООО «Мичуринский 10» ( застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом с подземной парковкой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не позднее 3 квартала 2018 года передать участникам долевого строительства объект долевого строительства ( жилое помещение)-трехкомнатную квартиру, условный номер- 42, на 8 этаже, общей площадью: без учета террас/лоджий- 86,07 кв.м., с учетом террас/лоджий- 88,61 кв.м. Цена договора – 26 246 725,05 руб. истцами оплачена.

Таким образом, по условиям договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 30.09.2018.

Как следует из материалов дела, право общей совместной собственности истцов на указанный объект- квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, зарегистрировано 01.09.2025 на основании решения Никулинского районного суда г.Москвы от 23.04.2025.

Указанным решением Никулинского районного суда г.Москвы от 23.04.2025 установлено, что застройщиком квартира передана истцам – 25.10.2024.

Из материалов дела следует, что неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства взыскана с ответчика в пользу истцов различными судебными актами за период по 31.12.2021.

Истцами заявлена неустойка за период просрочки с 01.01.2022 по 30.08.2024.

Периоды с 29.03.2022 по 30.06.2023 и с 22.03.2024 по 30.08.2024 ( заваленный истцами) в периоды начисления неустойки, предусмотренной части 2 статьи 6 ФЗ №214-ФЗ, не включаются, что установлено постановлениями Правительства Российской Федерации № от 26.03.2022 и № от 18.03.2024 соответственно.

Указанными постановлениями установлено, что размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 и на 01.07.2023, соответственно ( п.1 (1) постановления Правительства РФ №, п.2 постановления Правительства РФ №).

Ключевая ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательства на 30.09.2018 – 7,50% (25.02.2022- 9,5%, на 01.07.2023- 7,5%).

С представленный стороной истца расчетом неустойки судебная коллегия соглашается, расчет неустойки произведен за период с 01.01.2022 по 30.08.2024, не включая периоды с 29.03.2022 по 30.06.2023 и с 22.03.2024 по 30.08.2024, с применением ставки 7,5%:

26 246 725,05 руб.х7,5%/300х2 х352 дн. = 4 619 423,60 руб. ( заявлено ко взысканию 4 600 000 руб.)

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом разъяснений абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ( далее Постановление Пленума ВС РФ №) определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

В постановлении Пленума ВС РФ № разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении соответствующего обязательства.

Неустойка является мерой ответственности за невыполнение договорных обязательств, которая должна стимулировать застройщика к надлежащему исполнению договора.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, как способ обеспечения исполнения обязательства не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленный на восстановление прав потребителя и не являющегося средством обогащения, судебная коллегия, с учетом заявления ответчика, с целью соблюдения баланса интересов истцов и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, учитывая фактические обстоятельства дела - период неисполнения обязательства, степень вины ответчика и его поведение при исполнении обязательства, принцип соразмерности неустойки характеру допущенного нарушения и последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 000 руб., указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях - по 1 500 000 руб. каждому.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ статья 10 Закона об участии в долевом строительстве изложена в новой редакции.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ №214-ФЗ ( в новой редакции ФЗ №266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков ( часть 2 статьи 10 ФЗ №214-ФЗ в новой редакции).

Согласно части 3 статьи 10 ФЗ №214-ФЗ ( в новой редакции) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Данные изменения вступили в силу с 01.09.2024.

Судебная коллегия, взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, такой размер компенсации определен с учетом всех обстоятельства дела, в том числе, периода нарушения прав истцов, требований разумности и справедливости.

С учетом положения части 3 статьи 10 ФЗ №214-ФЗ, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 75 500 руб. ( 3 000 000 + 20 000х5%/2).

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в том числе, в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора отвечает всем вышеперечисленным признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом физического лица.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, определен в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом неустойки и штрафы, выплачиваемые в соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве, к доходам, не подлежащим налогообложению, не относятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплати, сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей предусмотренных настоящей статьей. Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в том числе статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с положениями статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации такая сумма составит 409 630 руб., исходя из следующего расчета (3 000 000 руб. + 151 000 руб.) х 13%, и подлежит удержанию налоговым агентом при выплате неустойки и штрафа по 204 815 рублей с каждого из истцов.

С учетом абзаца 10 пункта 1 постановления Правительства РФ № от 18.03.2024 в отношении взыскания неустойки и штрафа ответчику предоставляется отсрочка исполнения настоящего решения ( апелляционного определения) до 31.12.2026.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 133,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 13 марта 2025 года – отменить.

Принять новое решение.

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринский 10» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мичуринский 10» ( ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 ( паспорт №), ФИО2, ( паспорт №), в пользу каждого - неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от 14.02.2017, за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 21.03.2024 – 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 75 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мичуринский 10» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 133 рублей 86 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мичуринский 10» при выплате неустойки и штрафа ФИО2, ФИО1 удержать налог на доходы физических лиц в размере 204 815 рублей, с каждого из истцов, с целью перечисления в бюджетную систему Российской Федерации.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринский 10» отсрочку исполнения настоящего решения ( апелляционного определения) в части взыскания неустойки в размере 1 500 000 рублей и штрафа в размере 75 500 рублей в пользу каждого из истцов на срок до 31 декабря 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Марина Ж.В.

Судьи Денисюк О.Н.

Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 февраля 2026 года.