№ 2-1838/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Гросс И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,– 

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя на основании доверенности ФИО2 обратилось в Индустриальный районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение ущерба в сумме 295341 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6129 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства Honda Acura MDX регистрационный знак №. 

Д.М.Г. в результате нарушения водителем ФИО1, который управлял указанным транспортным средством, требований Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение с автомобилем ФИО3 регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю». Автомобиль был повреждён.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода Октавиа регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» страховое возмещение ущерба, причинённого повреждением автомобиля Шкода Октавиа регистрационный знак № в размере 292941 руб.

Согласно вступившему в законную силу приговору Индустриального районного суда гор. Барнаула от 21 декабря 2016 года в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с чем СПАО «Ингоссрах», как страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе в регрессном порядке взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения.

Для обращения в суд с настоящим иском оплатило государственную пошлину.

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» принято к производству Индустриального районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. 

Определением Индустриального районного суда гор. Барнаула указанное дело передано по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула, которым и принято к производству 10 июля 2018 года.

Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не предоставили. Истец СПАО «Ингосстрах» просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствие с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно взаимосвязанным положениями ст. 1064, п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцам указанных транспортных средств в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.14 указанного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствие с п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Приговором Индустриального районного суда гор. Барнаула от 21 декабря 2016 года признано установленным следующее.

ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района гор. Барнаула от 13 октября 2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 00 часов 00 минут Д.М.Г. до 05 часов 15 минут Д.М.Г., вновь находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством автомобилем модели «ACURA MDX» с государственными регистрационными знаками №, осуществляя на нём движение. 

Д.М.Г. около 4 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением технически исправным автомобилем модели «ACURA MDX» с государственными регистрационными знаками №, проезжая по участку автодороги "адрес" между "адрес" и "адрес", в нарушение требований пунктов 2.4.,6.11. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 12.11.2012 № 1156) (далее - ПДД РФ) не подчинился законным требованиям сотрудников 

<

данные изъяты> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу, которые потребовали остановки автомобиля и, явно превышая скоростной режим, не останавливаясь, проследовал на автомобиле далее по улицам Индустриального района г. Барнаула.

После этого экипаж в составе инспекторов 

<

данные изъяты> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу А.., В. и Я.. приняли решение о преследовании на своем служебном автомобиле автомобиля под управлением ФИО1 с целью пресечения его незаконных действий и привлечения к ответственности за совершенные им правонарушения.

О противоправных действиях водителя автомобиля модели «ACURA MDX», сотрудники вышеуказанного экипажа по радиостанции передали сообщение другим экипажам дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу, осуществлявших в указанное время дежурство в Индустриальном районе г. Барнаула, после чего к пресечению противоправных действий ФИО1 и его преследованию, а также в связи с исполнением своих должностных обязанностей по предотвращению, пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений, подключились ещё несколько экипажей инспекторов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу на служебных автомобилях, в том числе и 

<

данные изъяты> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу И., приказом № от Д.М.Г. назначенный на должность 

<

данные изъяты> отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД Российской Федерации по г.Барнаулу с Д.М.Г., который в указанное время нёс службу на автомобиле «SKODA OCTAVIA TOUR» с государственными регистрационными знаками № регион.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О полиции» Ф3-№3 от 07.02.2011 И. являлся должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.п. 2. 11 ст. 12 Закона РФ «О полиции» Ф3-№3 от 07.02.2011, И. в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью был обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 13, ч.1 ст.20. п.п. 1,2,3 ч.1 ст.21 Закона РФ «О полиции» Ф3-№3 от 07.02.2011. И. был наделён правами: требовать от граждан и должностньгх лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Кроме того, в соответствии с п.п.20, 53, 58, 59, 67, 69 Должностной инструкции, утверждённой начальником УМВД России по г. Барнаулу от Д.М.Г., в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочих И. был обязан: непосредственно участвовать в охране общественного порядка при обеспечении безопасного и бесперебойного дорожного движения на территории обслуживания подразделения; вырабатывать и реализовывать на основе анализа аварийности и оперативной обстановки меры по повышению эффективности применения сил и средств; независимо от места нахождения и времени выполнять служебные обязанности и использовать права, предусмотренные ФЗ «О полиции»; осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; всесторонне полно и объективно выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному руководителю и принимать меры к их предотвращению.

Д.М.Г. в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ACURA MDX проследовав по улицам Индустриального района г. Барнаула, начал двигаться по проезжей части в районе "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", со скоростью не менее 94 км/час, явно превышая допустимый скоростной режим на данном участке дороги и продолжая скрываться от преследовавших его на служебных автомобилях сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу за нарушения ПДД РФ, которые неоднократно высказывали ФИО1 требования по громкоговорящим устройствам, имеющихся в служебных автомобилях, о полной остановке автомобиля-нарушителя.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения РФ, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В том числе, он обязан был знать, что в соответствии с требованиями ч.1 п. 2.7., п. 6.11. ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), водитель обязан по требованию сотрудника полиции об остановке транспортного средства с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство, остановиться в указанном ему месте. 

Следуя по участку "адрес" расположенному в Индустриальном районе г. Барнаула, в сторону "адрес", ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, съехал с асфальтированного полотна дороги на обочину и, не снижая скорости, стал следовать по обочине, достоверно зная, что по правой полосе проезжей части, впереди его автомобиля движется служебный автомобиль «SKODA OCTAVIA TOUR» под управлением И., который правомерно осуществлял его преследование с целью задержания и привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. 

После чего, в целях не допустить остановку своего транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу и желая избежать административной ответственности за совершенные им нарушения ПДД РФ, ФИО1, достоверно понимая, что двигается на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, в условиях недостаточной видимости (тёмное время суток), по обочине, а также с явным превышением скоростного режима, допустимым на данном участке дороги, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания аварийной ситуации на проезжей части автодороги и совершения по его вине дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных на то оснований самонадеянно расчитывал на их предотвращение, совершил манёвр - выезд с обочины на проезжую часть дороги с поворотом налево.

Приступая к манёвру - выезд с обочины на проезжую часть автодороги с поворотом налево, ФИО1 должен был, в соответствии с п.п. 8.1. ПДД РФ, подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, и не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Но, проявив преступную небрежность, ФИО1 проигнорировал данные требования, не оценил дорожно-транспортную ситуацию и скоростной режим своего автомобиля в нарушение требований пунктов 8.1, 9.9.. 10.1., часть 1 пункта 10.3. ПДД РФ. не убедился, что по правой полосе автодороги движется автомобиль «SKODA OCTAVIA TOUR» под управлением И., тем самым продолжил осуществлять небезопасный манёвр выезда с обочины налево, который привёл на участке "адрес" в направлении из "адрес" в сторону "адрес" в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут Д.М.Г. к столкновению с автомобилем «SKODA OCTAVIA TOUR» под управлением И., который осуществлял преимущественное движение на проезжей части автодороги.

Водитель автомобиля «SKODA OCTAVIA TOUR» И. в результате столкновения потерял контроль над управлением своего автомобиля, продолжил своё неконтролируемое движение, выехал в кювет и совершил столкновение с металлической опорой рекламного щита.

В связи с данным столкновением (ДТП), произошедшим в результате нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ ФИО1, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывающим на предотвращение вредных последствий своих действий, от воздействий твердых тупых выступающих деталей и при сдавливании ими между сместившимися частями салона автомобиля марки «SKODA OCTAVIA TOUR» в условиях ДТП водителю И. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для Жизни в виде телесных повреждений, в совокупности составляющих единый комплекс травмы, приведших к смерти потерпевшего. 

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 264.1, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия Д.М.Г. ФИО1 находился в состоянии опьянения, дорожно-транспортное происшествие произошло, автомобиль Шкода Октавиа повреждён по вине ФИО1 Соответственно, расходы, понесённые страховщиком по выплате страхового возмещения, по оплате оценки размера ущерба подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО1 в пользу страховщика.

Платёжным поручением № от Д.М.Г. на сумму 292941 руб. подтверждено, что СПАО «Ингосстрах», истец по настоящему делу, выплатил страховое возмещение ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» страховое возмещение ущерба, причинённого повреждением автомобиля Шкода Октавиа регистрационный знак №

Платёжным поручением № от Д.М.Г. на сумму 72890 руб. и приложением к указанному платёжному поручению подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» выплатил за оценку размера ущерба по ряду транспортных средств ООО «Оценка Консалтинг Бизнес-Эталонъ», из которых, согласно названному приложению к платёжному поручению, оплата за оценку ущерба автомобиля Шкода Октавиа составила 2400 руб. (убыток № (л.д.54).

Соответственно, с ответчика в пользу страховщика подлежит взысканию 295341 руб.

При обращении с иском в суд истец понёс судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6129 руб. 41 коп.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» с ФИО1 в возмещение выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате оценки размера ущерба 295341 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6129 руб. 41 коп., всего 301470 руб. 41 коп..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Завертайлов