РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фиорассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио Закир оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, и просит взыскать:

с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 21.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 21.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 21.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

с ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 21.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 21.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 21.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма;

взыскать с каждого ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.07.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2023 года истец познакомился в соцсетях с девушкой, которая, войдя в полное доверие к истцу, предложила улучшить финансовое положение путем участия в торгах на бирже. Истец согласился и начал общение с представленными знакомой Олегом и его работником фио, которые предложили помощь в биржевой торговле на брокерской адрес Xish с пополнением баланса через адрес, Pixey.

Руководствуясь указаниями Олега и фио, истец осуществил денежные переводы ответчикам, однако подтверждения совершения сделок в интересах истца на бирже не поступило, денежные средства ответчиками не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее от ответчика фио поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных к нему требований в полном объеме, поскольку 31.05.2023 осуществлял торговлю на Р2Р-площадке биржи Binance. Истец, зарегистрированный и прошедший верификацию, создал ордер № 20497180446960037888 на покупку криптовалюты USDTза сумма, на карту ответчика от истца был осуществлен перевод денежных средств в указанной сумме, после чего ответчиком осуществлена транзакция по переводу криптовалюты истцу. Таким образом, спорные денежные средства получены ответчиком по сделке купли-продажи криптовалюты, в связи с чем неосновательного обогащения на его стороне не возникло. Изложенные обстоятельства подтверждаются скриншотами ордера № 20497180446960037888.

От ответчиков ФИО2, ФИО6 поступили возражения, содержащие аналогичные доводы о том, что денежные средства, указанные в качестве неосновательного обогащения, истец инвестировал посредством приобретения криптовалюты, в связи с чем переводы на банковские счета ответчиков осуществлены истцом в качестве её оплаты, неосновательного обогащения на стороны ответчиков не возникло.

 Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергается сторонами, в период с 31.05.2023 по 10.07.2023 истцом с открытого на его имя в адрес Банк» счета осуществлены следующие денежные переводы:

31.05.2023 – на карту получателя фио переведены денежные средства в размере сумма;

13.06.2023 – на карту получателя ФИО2 переведены денежные средства в размере сумма;

14.06.2023 – получателю ФИО7 по номеру телефона телефон перечислены денежные средства в размере сумма;

26.06.2023 – на карту получателя ФИО3 перечислены денежные средства в размере сумма;

29.06.2023 – на карту получателя ФИО6 перечислены денежные средства в размере сумма;

10.07.2023 – на карту получателя ФИО4 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками по совершенным операциям, а также полученной по запросу суда от адрес Банк» информации о движении денежных средств истца в период с 31.05.2023 по 10.07.2023.

Как следует из возражений фио и представленных в материалы скриншотов платформы крипто-валютной биржи Binance, пользователь с ником ig*****.com, ФИО1, 31.05.2023 в 14:04 создал заказ – ордер № 20497180446960037888 на покупку предложенной ответчиком ФИО5 к продаже цифровой валюты в размере 2,501.00 USDT на сумму сумма,сумма, с оплатой комиссии в размере 1.25 USDT.

Таким образом, из пояснений ответчика фио следует, что он осуществлял продажу принадлежащей ему криптовалюты на криптобирже Binance, специализирующейся на размещении заявок-объявлений с информацией о продаваемой криптовалюте, её стоимости в валюте РФ и размере комиссии продавцов-пользователей. 

Для приобретения крипто валюты на названной крипто площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, любое физическое лицо, зарегистрированное в системе, вступает в чат-переписку с продавцом. В ходе диалога через интерфейс платформы открывается сделка, которой автоматически присваивается номер, достигаются договоренности между сторонами, осуществляется перевод денежных средств продавцу по указанным им реквизитам, после чего продавец завершает сделку и платформой осуществляется перевод криптовалюты на баланс пользователя-покупателя.

В переписке истец предлагает ответчику совершить указанную сделку, а впоследствии – подтвердить её посредством нажатия «оплачено».

В 14:10 31.05.2023 указанный заказ исполнен, истцом заказ оплачен, ответчиком разрешен перевод покупателю USDT.

Таким образом, путем установленных договоренностей, на банковский счет ответчика фио в взамен переданной истцу криптовалюты был совершен банковский перевод, указанный в исковом заявлении, на сумму сумма, при этом видно, что дата, время, способ оплаты, сумма перевода, а так же данные получателей (продавца и покупателя) полностью совпадают с данными чеков по банковской операции и информации о движении денежных средств истца, подтверждающих осуществление истцом перевода денежных средств на счет ответчика фио

Из представленных стороной истца в материалы дела скриншотов переписки также следует, что истцом пополнялся собственный счет, открытый на криптовалютной бирже Binance, и совершались сделки купли-продажи цифровых активов.

При этом, как указано истцом в исковом заявлении, все переводы денежных средств на счета ответчиков осуществлялись при аналогичных обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства переведены истцом на банковские счета ответчиков в результате достигнутых сторонами договоренностей взамен переданной истцу криптовалюты.

Сделки по обмену денежных средств на криптовалюту были осуществлены путем волеизъявления двух сторон и достижения договоренности по всем существенным условиям, что свидетельствует о факте заключения договора купли-продажи цифровой валюты между истцом и ответчика.

Истцом преследовалась экономическая цель, по сделкам получено имущество (криптовалюта) взамен переданных денежных средств, в связи с чем правовые основания для получения денежных средств у ответчиков имелись.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ регламентируются положения о том, что граждане свободны в заключении договора, сторонами самостоятельно по своему усмотрению определяются условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оснований для признания действий ответчиков по продаже криптовалюты неправомерными в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, факт возникновения на стороне ответчиков обязательств из неосновательного обогащения истцом не доказан, поскольку представлены доказательства заключения между истцом и ответчиками сделки по купле-продаже криптовалюты, ее фактическом исполнении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд, руководствуясь ст. ст. 10, 161, 162, 1102, 1109 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходит из недоказанности факта возникновения на стороне ответчиков обязательств из неосновательного обогащения.

Также суд отказывает в удовлетворении производных требований о расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио Закир оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года