ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.С.,

при секретаре ФИО2, 

с участием: 

прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего одного ребенка 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что около 6-8 лет назад, более точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве в районе кладбища 

<

адрес> в районе координат с.ш. 53.749054 в.

<

адрес>.229098 нашел огнестрельное нарезное оружие, а также патроны к нему, решил незаконно их присвоить. 

После этого около 6-8 лет назад, более точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного нарезного оружия, и боеприпасов, в нарушение охраняемых законом интересов в сфере общественной безопасности, требований Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 

<

Дата обезличена>, а именно п. 1 ст. 13 «Право на приобретение оружия … имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста после получения лицензии на приобретения конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства», не имея лицензии правоохранительных органов на приобретение огнестрельного оружия и его основных частей, с целью незаконного хранения, путем присвоения, забрал карабин и патроны из лесного массива в районе кладбища 

<

адрес> в районе координат с.ш. 53.749054 в.

<

адрес>.229098 и спрятал по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, в смотровой яме, тем самым, умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия на территории Российской Федерации незаконно хранил, согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> самозарядный карабин «ОП СКС» калибра 7,62 мм, являющийся охотничьим нарезным огнестрельным оружием заводского изготовления, исправен и пригоден для стрельбы патронами 7,62х 39 мм, 41 патрон, являющиеся патронами к нарезному огнестрельному оружию –отечественными промежуточными охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, предназначенными для стрельбы в самозарядных карабинах ФИО4 (СКС), автоматах ФИО6 (АК, АКМ, АКМС), ручных пулеметах (РПК, РПКС), изготовленные заводским способом, исправны, пригодны для стрельбы, 1 патрон являющийся патроном к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х54 мм, данный патрон предназначен для стрельбы из винтовок ФИО7 образца 1889-1891гг, драгунских и казачьих винтовок ФИО7 образца 1891-1930гг, охотничьих карабинов Медведь-3”, “Лось- 4”, “Тигр”, автоматических винтовок ФИО4 (АВС- 36), самозарядных винтовок ФИО8 (СВТ- 38, СВТ- 40), ФИО9 (СВД) и карабинов, изготовленных на базе винтовок ФИО7 образца 1891-1930 гг., пулеметов РП-46, пулеметов ФИО6 (ПК, ПКТ и ПКС), станковых пулеметов ФИО10 (СГМ, СГМТ), ручных пулеметов (ДП, ДПМ, ДТ и ДТМ), снайперских самозарядных винтовок ФИО9 (СВД), так же может использоваться в охотничьих карабинах (КО-44 и модификациях изготовленных на его базе, самозарядных карабинах «Тигр») и другом нарезном огнестрельном оружии, для которых данные патроны являются штатными, патрон является охотничьим (гражданским), изготовлен заводским способом, 3 патрона, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, данные патроны могут быть использованы для стрельбы в винтовках «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-12», охотничьих карабинах «ТОЗ-11», промысловых карабинах «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-18» и другом нарезном огнестрельном оружии калибра 5.6 мм, патроны изготовлены заводским способом, исправны, для стрельбы пригодны.

После этого около двух лет назад, более точное дата и время не установлено, ФИО1 при переезде на новое место жительства забрал из смотровой ямы указанные выше карабин и боеприпасы и, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на незаконное хранение присвоенного им нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов в нарушение требований ст. 22 п. 1 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается … гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия», умышленно принес их по месту своего проживания: 

<

адрес>, где незаконно хранил в подполье кухни с момента присвоения до 

<

Дата обезличена>, когда в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут сотрудниками МО МВД России «Зейский» в ходе проведенного осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебное заседание обвиняемый ФИО1 не явился, о дате, времени и месте предварительного слушания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое просит рассмотреть в свое отсутствие. 

В силу ч. 3 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

С учетом мнения сторон, на основании ч. 3 ст. 234 УПК РФ, суд полагает возможным провести предварительное слушание без участия обвиняемого ФИО1

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекращении уголовного дела на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ, указала, что ФИО1 инкриминируется преступление средней тяжести, вину в его совершении он полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим.

Прокурор считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый вину признал в полном объеме, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд считает ходатайство обвиняемого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил в ходе дознания сотрудникам правоохранительного органа ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах содеянного, в частности о месте и способе приобретения и хранения оружия и боеприпасов, не препятствовал проведению следственных действий с его участием, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, после совершения инкриминируемого деяния, а именно 

<

Дата обезличена> ФИО1 добровольно оказал спонсорскую помощь ГБУ 

<

адрес> «Зейский социальный приют для детей «Солнечный» в размере 8000 рублей. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами уголовного дела, никем не оспариваются и, по мнению суда, свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого и об утрате им общественной опасности.

При этом ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела в настоящем случае не влечет за собой реабилитацию. 

Наряду с этим судом не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, его личностью, характером поведения ФИО1 после преступления, суд приходит выводу о соблюдении в настоящем случае всех необходимых и установленных ст. 75 УК РФ условий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с чем находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 28, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: самозарядный карабин «ОП СКС» калибра 7,62 мм, имеющий на затворной раме заводской номер «ЛН 181», на спусковой скобе «ВО 6021»; гильзы от патронов 12 калибра в количестве 88 штук; патроны калибра 7,62х 39 мм в количестве 41 шт; 1 гильза от патрона калибра 7,62х 54 мм; 3 гильзы от патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Зейский», передать в МО МВД России «Зейский» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на постановление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Судья А.С. Федорова