Дело № 2-126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Согаз» посредством представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота ЛендКруизер Прадо, государственный регистрационный знак № застрахованному на тот момент в АО СОГАЗ. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который при управлении автомобилем УАЗ-31512 грз №, в нарушение ПДД допустил столкновение вавтомобилем Тойота ЛендКруизер Прадо, чем причинил имущественный ущерб потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, по страховому акту истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 188944 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец просит взыскать в свою пользу с ответчика и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4979 руб.

Извещенные надлежащим образом истец и его представитель (л.д.160-161), в судебное заседание не явились, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.154).

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом (л.д.166) в судебное заседание не явился и представителя не направил, ходатайств и заявлений о данного лица не поступало.

Направленные почтой в адрес ответчикаФИО1, третьих лиц ФИО4 и ФИО5 судебные извещения по имеющимся в деле адресам, а также по месту регистрации данных лиц,возвращены с отметками истек срок хранения (л.д.162-165). Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ст.113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. 

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин своего отсутствия лежит на лицах, участвующих в деле.

При таком положении суд нарушений процессуальных правне явившихся лиц не усматривает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в том, что страховщик получает не право на возмещение убытков, а право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу ст. 367 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из указанного следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю), вправе получить с причинителя ущерба убытки, не превышающие размера, который мог бы получить страхователь (выгодоприобретатель) непосредственно с этого лица. Иное означало бы получение страховщиком неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 33 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате нарушения правил остановки, стоянки транспортного средства УАЗ 31512 г/н №, причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота ЛендКруизер Прадо, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Повреждения причинены в результате действий ФИО1, заявленного в административных материалах как водитель и как лицо не имеющее права на управление транспортными средствами, выразившихся в нахождении в УАЗ 31512 г/н № при охране елок, с работающим двигателем для обогрева, путем снятия рычага стояночного тормоза, что привело автомобиль в движение - ската задним ходом и наезда на автомобиль марки Тойота ЛендКруизер Прадо.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими представленными в дело доказательствами.

Материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: 

- протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 пп.2.1.1 ПДД РФ – управление транспортным средством без права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ в 21.33 час. в 

<

адрес> (л.д.43);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 21.33 часа в 

<

адрес>: по ст.12.4, 12.5 КоАП РФ за нарушение правил остановки, стоянки; по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение пп.2.1.1 ПДД РФ за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (л.д.42,44);

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении транспортных средств в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21.33 час. по 

<

адрес> в 

<

адрес>: УАЗ 31512 г/н № – задний бампер; Тойота ЛендКруизер Прадо –капот, решетка радиатора, передние бампер и левая фара (л.д.45);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием повреждений: УАЗ 31512 г/н № – заднее крыло левое; Тойота ЛендКруизер Прадо – капот, решетка радиатора, бампер, левая блок фара (л.д.45);

- объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час.находился за рулем УАЗ 31512, грелся в машине при охране елок, нечаянно задел рычаг стояночного тормоза и машина покатилась задним ходом, остановить не удалось, совершен наезд на ТС Тойота № (л.д.47); ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 29 мин. припарковал ТС Тойота ЛендКруизер у 

<

адрес> по по.

<

адрес> на парковке, в 21.33 час. на телефон потупило сообщение сигнализации, в окно увидел столкновение своей машины и УАЗ (л.д.48);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. – ДД.ММ.ГГГГ поставил УАЗ 31512по 

<

адрес> для охраны елок ввиду новогодних праздников. Из-за неаккуратного обращения с автомобилем находящегося в его кабине сторожа елок, совершено ДТП. ДД.ММ.ГГГГ закончилась страховка. Собственник ТС ФИО5 (л.д.49);

Сведения из материалов о ДТП, в том числе расположение транспортных средств после столкновения и локализация технических повреждений на автомобилях, объяснения водителей, объективно подтверждают доводы истца о виновных действиях ответчика в причинении вреда потерпевшему в результате нарушения ст.12.4, 12.5 КоАП РФ Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы состояли в причинно-следственной связи между аварией и наступившими последствиями не имеется. Стороной ответчиков таких доказательств также не представлено.

В деле отсутствуют сведения о добровольном страховании гражданской ответственности ФИО1 и иных лиц при управлении ТС УАЗ 31512, в спорный период времени (ответы страховых компаний). 

Копия страхового полиса «Авто-Классика» свидетельствует о том, что гражданская ответственность ФИО4, как страхователя транспортного средстваТойота ЛендКруизер, №, застрахована в СГ Согазв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий также добровольное страхование гражданской ответственности с лимитом 2407 500 руб. (л.д.9). 

СГ «Согаз», признав событие страховым и определив сумму страховой выплаты в размере 188944 руб. (л.д.8-15), в порядке досудебного прямого возмещения убытков по КАСКО, выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 188944 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расчет произведен по счетам СТОА страховщика (л.д.13-14). Выплаченная сумма соответствует лимиту ответственности страховой компании.

С учетом изложенного, в силу приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о переходе к нему права требования возмещения ущерба, ранее выплаченного потерпевшему.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст.1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Предусмотренное ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено при рассмотрении дела,ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 33 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате нарушения правил остановки, стоянки транспортного средства УАЗ 31512 г/н №, причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота ЛендКруизер Прадо, государственный регистрационный знак №. Повреждения причинены в результате действий ФИО1, выразившихся в нахождении в УАЗ 31512 при охране елок, с работающим двигателем для обогрева, путем снятия рычага стояночного тормоза, что привело автомобиль в движение - ската задним ходом и наезда на автомобиль марки Тойота ЛендКруизер Прадо.

Как указано выше, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновного лица ФИО1 и иных владельцев при использовании транспортного средства не была застрахована.

Из представленных в дело сведений и документов следует, что в период спорных отношений, транспортное средство УАЗ 31512 г/н № находилось в пользовании ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району, собственниками ТС УАЗ 31512 г/н № являлись: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора совершенного в простой письменной форме (л.д.91-93, 150-151).

Согласно представленным в дело третьим лицом ФИО2 документам, имеющимся у него ввиду приобретения УАЗ 31512 г/н №:

- паспорт ТС УАЗ 31512 содержит сведения о собственниках: 1.ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ с отметками о регистрации перехода права собственности органами ГИБДД, 2.ФИО8, договор купли-продажи без даты и регистрации органов ГИБДД, стоит отметка «запись неверна», 3.ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи без даты и регистрации органов ГИБДД, 3. ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, с отметками о регистрации перехода права собственности органами ГИБДД (л.д.168-169);

- Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретение у ФИО5 ТС УАЗ 31512 ФИО3 за 190000 рублей, отметки о регистрации в органах ГИБДД отсутствуют (л.д.170).

Согласно представленного в дело ОГИБДД МО МВД России «Балейский» Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО2 ТС УАЗ 31512 грз № за 150000 рублей (л.д.173).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 следует, что он у ФИО5 приобретал ТС УАЗ 31512 г/н № осенью 2016 года, сделку не регистрировали, владел автомобилем в течение одного года, осенью 2017 года поменял УАЗ на ВАЗ 2113, обмен произведен с мужчиной по имени Сергей, иных сведений о лице ему не известно, документов по обмену не сохранилось. Подтвердил объяснения данные сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час., указывая, что по просьбе иных лиц он приехал на место ДТП и дал объяснения сотрудникам полиции, фактически уже не являясь хозяином АУЗ.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО13 и его супруги ФИО9, в части продажи осенью ТС УАЗ 31512 г/н № иному лицу, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются выше приведенными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержались в п.4 приказа МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшего на момент спорных отношений.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

С учетом изложенного и представленных в дело доказательств: сведений в Паспорте ТС и Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО3 ТС УАЗ 31512 г/н №; объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке им ТС УАЗ на место ДТП для охраны елок и истечения ДД.ММ.ГГГГ срока страховки, объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении последнего в кабине УАЗ для обогрева ввиду охраны елок в предпраздничные новогодние дни, суд приходит к выводу о принадлежности ТС УАЗ 31512 г/н№ на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права и исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является собственник указанного транспортного средства –Переломов И.Г, который, будучи владельцем источника повышенной опасности, не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, не обеспечил страхование ответственности лиц допущенных к управлению ТС, что привело к причинению вреда.

Законных оснований для освобождения ФИО3, который не застраховал ответственность лиц, управлявших его автомобилем, в установленном законом порядке, от возмещения вреда, при рассмотрении настоящего дела не установлено, как не установлено и оснований для признания права ФИО1 на управление автомобилем УАЗ 31512 г/н № на законных основаниях.

Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности в силу прямого указания закона ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования, предъявленные АО «Согаз» к ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО3 возражений относительно требований в части заявляемых истцом обстоятельств и расчета суммы убытков суду не представлено, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, несение которых истцом подтверждено документально (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 979 руб. л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Согаз» в порядке суброгации денежную сумму в размере 188944,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4979,00 руб. 

В удовлетворении требований АО «Согаз» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено 22.05.2019.