РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко И.Ю., с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, представителя командующего Северным флотом (далее СФ) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административным исковым заявлениям военнослужащих войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий командующего СФ, командира войсковой части 

<

данные изъяты>, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ) и ЕРЦ, связанных с порядком выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее премия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 проходят военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, на денежном довольствии состоят в ЕРЦ.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исковыми заявлениями и, с учетом последующего уточнения, просят:

- признать незаконными действия командующего СФ, командира войсковой части 

<

данные изъяты> по установлению им премии с 1 марта 2017 г. в размере 5% оклада денежного содержания (далее ОДС);

- обязать командующего СФ, командира войсковой части 

<

данные изъяты> установить им премию в размере 25% ОДС с 1 марта 2017 г., а руководителя ЕРЦ - выплатить таковую.

ФИО1 и ФИО2 в обоснование требований показали, что взысканий и упущений по службе не имеют, длительное время состоят в группе диспансерно - динамического наблюдения (далее ДДН) ввиду имеющихся заболеваний, полученных в период военной службы, однако до 1 марта 2017 г. получали премию в размере 25% ОДС. Ввиду нахождения в группе ДДН зачеты по физической подготовке во втором полугодии 2016 г. и в 2017 г. не сдавали. Полагают, что премию надлежит устанавливать индивидуально каждому военнослужащему, а не группе военнослужащих, в частности, находящихся под ДДН, вне зависимости от причин включения в эту группу.

Представитель командующего СФ ФИО3, возражая по существу административных исков, указала, что размер премии установлен военнослужащим ввиду несдачи нормативов по физической подготовке, которая является одним из основных видов боевой подготовки каждого военнослужащего. Нахождение военнослужащих в группе ДДН и несдача тем самым зачетов по физической подготовке создает основания для уменьшения размера премии. Оспариваемое решение мотивированно и находится в пределах компетенции командующего СФ. Приказ издан с учетом поступившего проекта приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты>. Истцы не лишены премии, она установлена с учетом эффективности исполнения обязанностей, на которую влияет уровень физической готовности.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> и руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель руководителя ЕРЦ ФИО4 требования не признала и указала, что денежное довольствие надлежаще выплачивается военнослужащим в соответствии с приказами командования, которым премия ФИО2 и ФИО1 установлена в размере 5% ОДС с 1 марта 2017 г.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> в возражении отметил, что командир вышестоящей войсковой части 

<

данные изъяты> в приказе об итогах анализа состояния физической подготовки в 2016 г. в подчиненных воинских частях и постановке задач на 2017 г. определил устанавливать в 2017 г. военнослужащим, находящимся в группе ДДН, премию в размере 5% ОДС. Данный обязательный к исполнению приказ поступил в войсковую части 

<

данные изъяты> в феврале 2017 г., в связи с чем с 1 марта 2017 г. в отношении таких военнослужащих, в том числе и истцов, направлялись командующему СФ проекты об установлении ежемесячной премии размере 5% ОДС.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, военный суд находит административные иски необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО2 и ФИО1 проходят военную службу по контракту на воинских должностях в войсковой части 

<

данные изъяты>, на денежном довольствии состоят в ЕРЦ.

С учетом установленного порядка денежное довольствие им устанавливается приказами командующего СФ на основании проектов приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. №***** оформлен обобщенный анализ состояния медицинского обеспечения личного состава воинской части и определен список военнослужащих, включенных в группу ДДН по итогам углубленного медицинского обследования за 2016 г. В указанную группу были включены и истцы, что последними не отрицалось.

Из ведомости результатов проверки в марте 2017 г. физической подготовки военнослужащих подразделения войсковой части ***** видно, что ФИО1, ФИО2 были освобождены от сдачи зачетов по медицинским показаниям.

Командир вышестоящей войсковой части ***** в приказе №***** от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав итоги физической подготовленности в подчиненных воинских частях и проделанную работу по ее укреплению, предписал установить: в 2017 г. военнослужащим, находящимся в группе ДДН - премию в размере 5% ОДС; военнослужащих, находящихся в данной группе более одного года - представлять на военно-врачебную комиссию на предмет годности к прохождению военной службе; военнослужащим, имеющим неудовлетворительные оценки по физической подготовке либо не аттестованным - премию в размере 1% ОДС.

ДД.ММ.ГГГГ данный приказ поступил в войсковую часть *****, во исполнение которого военнослужащим, находящимся в группе ДДН, в том числе ФИО1 и ФИО2, с 1 марта 2017 г. в направляемых проектах приказов командующего СФ ежемесячно предлагалось устанавливать премию - 5% ОДС.

Приказами командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ №*****, ФИО2 и ФИО1 ежемесячно с 1 марта 2017 г. устанавливалась премия в размере 5% ОДС.

Расчетными листками ЕРЦ подтверждается, что премия с 1 марта 2017 г. выплачивается ФИО2, ФИО1 в размере 5% ОДС, до 1 марта 2017 г. - 25% ОДС.

Согласно ч.4 ст.33 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, поступающий на военную службу по контракту, должен соответствовать требованиям по уровню образования, квалификации, физической подготовки.

В развитие данного положения в ст.5 Положения о порядке прохождения военной службы законодатель обращает приоритетное внимание на проверку соответствия кандидата уровню физической подготовки.

В силу ст.ст.33, 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее ВС РФ), единоначалие является одним из основных принципов строительства ВС РФ и руководства ими. Единоначалие заключается в наделении командира полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. Приказ - это распоряжение командира, обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром.

Пунктами 2, 4, 5 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. №993, регламентировано, что размеры премии и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны РФ. Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально одновременно с денежным довольствием.

Согласно п.п.78-80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. №2700, военнослужащим премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира в размере до 25% ОДС. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

Статьи 2, 3, 14 Наставления по физической подготовке в ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 г. №200, закрепляют, что физическая подготовка является основным элементом боевой готовности военнослужащих к выполнению учебно-боевых задач и одним из направлений повышения боеспособности ВС РФ. Цель физической подготовки в ВС РФ - обеспечение необходимого уровня физической подготовленности военнослужащих для выполнения боевых и других задач в соответствии с их предназначением.

Военнослужащие, находящиеся по заключению врача в группе ДДН, к проверке физической подготовленности не допускаются и проходят проверку по физической подготовке после окончания ДДН. При отсутствии положительных результатов лечения в течение года военнослужащие направляются на военно-врачебную комиссию для медицинского освидетельствования на предмет годности к прохождению военной службы.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о законности и обоснованности упомянутых приказов командующего СФ в части установления размера премии административным истцам с 1 марта 2017 г.

Премия в состав ежемесячного денежного довольствия военнослужащих не входит, относится к группе иных дополнительных выплат, по существу является негарантированной поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от целого ряда обстоятельств.

Вопреки мнению истцов, само по себе отсутствие дисциплинарных взысканий не является безусловным основанием для выплаты военнослужащему премии в размере 25% ОДС.

Премия выплачивается на основании приказа полномочного командира, исходя из оценки военнослужащего с точки зрения добросовестности и эффективности исполнения должностных обязанностей. 

Неаттестованность, неоцененность военнослужащего по уровню физической подготовки, принимая во внимание ее принципиальную значимость для поддержания должного уровня боевой готовности ВС РФ, может выступать самостоятельным основанием для снижения военнослужащему размера премии, вне зависимости от причин, по которым последний не был аттестован, оценен по физической подготовке.

По настоящему делу соответствующие письменные приказы изданы полномочным должностным лицом, мотивированы, установление размера премии в них не носит произвольного характера и направлено на достижение целей повышения уровня физической подготовленности подразделений, дифференциации денежного довольствия в зависимости от фактического уровня физической подготовки военнослужащих.

Приведенные выводы в полной мере согласуются с правовой позицией, изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд не соглашается с доводами административных истцов об обратном, как основанными на неверном толковании правовых норм.

То обстоятельство, что до 1 марта 2017 г. истцам устанавливалась премия в размере 25% ОДС, не умаляет правомерности оспоренных приказов, поскольку по делу достоверно установлено, что изменение размера премирования осуществлено командованием после проведения анализа уровня физической готовности личного состава воинских частей по итогам истекшего календарного года и имеет целью повысить уровень боевой готовности подразделений, в том числе посредством механизмов мотивации, к которым относится премия.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО2, ФИО1 отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в силу ст.ст.103, 111 КАС РФ, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 и ФИО2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич