Дело № 2-1591/2023; УИД 42RS0010-01-2023-001246-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

Киселевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Синцовой Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

28 августа 2023 года

гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими средствами, 

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Свои требования мотивирует тем, что 21 сентября 2015 года Киселевским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-2327/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению № от 02.12.2014 года. Определением суда от 21.03.2019 года произведена замена взыскателя на ООО «Платан». 

Ввиду того, что задолженность в полном объеме взыскана 28 октября 2022 года, считает, что в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на взыскание процентов. 

С учетом срока исковой давности за последние три года со дня подачи искового заявления, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.05.2020 года по 28.10.2022 года, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в сумме 66970,70 руб. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платан» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 04.05.2020 года по 28.10.2022 года в сумме 66970,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2209,12 руб. (л.д.3-4). 

Представитель истца ООО «Платан», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебных повесток по адресу 

<

адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения». 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Как было установлено в судебном заседании, заочным решением Киселевского городского суда от 21.09.2015 года, вступившим в законную силу 30 октября 2015 года, по гражданскому делу № 2-2327/2015 с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.12.2014 года в сумме 364200,94 руб., в том числе: по основному долгу – 334655,16 руб., по процентам за пользование кредитом – 28254,96 руб., неустойка за несвоевременную выплату кредита (основного долга) – 451,05 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 839,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6842,01 руб., а всего 371042,95 руб.(л.д.7-11).

Определением Киселевского городского суда от 21.03.2019 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2019 года, взыскатель по гражданскому делу № 2-2327/2015 АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заменен его правопреемником ООО «Платан» (л.д.12-15).

Согласно ответу от 28.08.2023 года, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16 января 2020 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Платан» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 371042,95 руб., которое было окончено в связи с погашением задолженности в сумме 371042,95 руб. (л.д.35).

При этом, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в сумме 371042,95 руб. поступили на счет ОСП по г.Киселевску 21 октября 2022 года и по платежному поручению № от 28.10.2022 года были перечислены взыскателю (л.д.36).

Как было указано выше, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 66970,70 руб. за период с 04.05.2020 года по 28.10.2022 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Названный пункт был введен в ст. 395 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 положения Гражданского кодекса РФ в редакции, измененной Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 1 июня 2015 года (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Согласно редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 1 июня 2015 года, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По сложившейся до 01 июня 2015 года практике применения Гражданского кодекса РФ, если возникшее из договора денежное обязательство нарушалось, кредитор был вправе требовать взыскания с должника либо процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, либо предусмотренной договором неустойки.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до 1 июня 2015 года, п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон не применяется.

Согласно п. 65 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.05.2020 года по 28.10.2022 года, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени составили 66970,70 руб. (л.д.17-18). 

Проверив указанный расчет задолженности, суд не может согласиться с тем, что проценты начислены по 28 октября 2022 года, поскольку, как было указано выше, денежные средства на счет ОСП по г.Киселевску были зачислены должником 21 октября 2022 года. Поскольку указанное число является днем фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 21 октября 2022 года. 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 04.05.2020 года по 21.10.2022 года в сумме 66437,01 руб., из расчета: 

371042,95 руб. * 33 дн. (с 19.09.2022 года по 21.10.2022 года) * 7,5% / 365 дн. = 2515,98 руб. 

(66970,7 руб. – 3049,67 руб.) + 2515,98 руб. = 66437,01 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 22.10.2022 года по 28.10.2022 года в сумме 533,69 руб. суд считает необходимым ООО «Платан» отказать. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2192 руб., из расчета: 66437,01 руб. * 2209,12 руб./66970,70 руб. (л.д.6)

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17,12 руб. взысканию с ФИО1 в пользу истца не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими средствами удовлетворить в части. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 04.05.2020 года по 21.10.2022 года в сумме 66437,01 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2192 руб., а всего 68629 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 01 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов за период с 22.10.2022 года по 28.10.2022 года в сумме 533,69 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 17,12 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Платан» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 4 сентября 2023 года. 

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.