№ 12-154/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 февраля 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление и.о. начальника ОВМ ОП № (дислокация 

<

данные изъяты> район) УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОВМ ОП № (дислокация 

<

данные изъяты> район) УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. по адресу: 

<

Адрес> выявлено, что ФИО1 допустил проживание по недействительному удостоверению личности (паспорту) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (документы поданы через МФЦ) по адресу: 

<

Адрес>, так как не произвел замену удостоверения личности гражданина РФ (паспорта) в установленный срок по достижению 20 лет в течение 30 дней, что предусмотрено п. 15. «Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств и п. 7. Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет – до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (Положение о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ, утвержденного Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (ред. от 27.05.2011), т.е. совершил противоправное деяние, имеющее длящийся характер. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в ОВМ ОП № (дислокация 

<

данные изъяты> район) УМВД России по г. Перми. Указал, что при рассмотрении административного дела ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что является нарушением его конституционных прав и лишило его права на защиту. Также не был рассмотрен вопрос о малозначительности, а также не учтены характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение. Считает, что правонарушение является малозначительным, так как объектом посягательства не является порядок управления в РФ и никаких негативных последствий не возникло и не могло возникнуть. Также данный поступок не свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей гражданина. Считает, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем смс-уведомления (согласие л.д. 12). 

ОВМ ОП № (дислокация 

<

данные изъяты> район) УМВД России по г. Перми, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, просили рассмотреть жалобу без участия их представителя. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, нахожу постановление и.о. начальника ОВМ ОП № (дислокация 

<

данные изъяты> район) УМВД России по г. Перми законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту). 

В соответствии с п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (ред. от 27.05.2011), срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. 

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Установлено, что ФИО1 допустил проживание по недействительному удостоверению личности (паспорту) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (документы поданы через МФЦ) по адресу: 

<

Адрес>, так как не произвел замену удостоверения личности гражданина РФ (паспорта) в установленный срок по достижению 20 лет в течение 30 дней, чем нарушил п.п. 7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (ред. от 27.05.2011). 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); копией заявления ФИО1 о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копией военного билета ФИО1 (л.д. 4); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 5). 

Таким образом, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, то есть за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Довод заявителя в жалобе о том, что при рассмотрении административного дела ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что является нарушением его конституционных прав и лишило его права на защиту, суд считает несостоятельным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, о чем свидетельствуют его подписи.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что при рассмотрении дела не учтены характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение опровергается обжалуемым постановлением, в котором отражено наличие смягчающих обстоятельств (добровольное сообщение о совершенном правонарушении, раскаяние) и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. 

Его доводы в жалобе о том, что при рассмотрении дела не был рассмотрен вопрос о малозначительности. Правонарушение является малозначительным, так как объектом посягательства не является порядок управления в РФ и никаких негативных последствий не возникло и не могло возникнуть. Также данный поступок не свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей гражданина, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку нарушение п.п. 7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации имело место. 

Утверждение заявителя в жалобе о том, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд во внимание не принимает. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав ФИО1, влекущих отмену постановления, административным органом допущено не было. 

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ОВМ ОП № (дислокация 

<

данные изъяты> район) УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>