РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1142/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО4 было эвакуировано транспортное средство – легковой автомобиль CHEVROLET KLAN, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности административному истцу. Транспортное средство передано на ответственное хранение представителю ООО «МКК «Четвертак» - ФИО1, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Между тем, определением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство наложены обеспечительные меры в виде ареста – запрета совершать какие-либо регистрационные действия с данным транспортным средством, при этом в запрете эксплуатировать и в передаче автомобиля ООО «МКК «Четвертак» отказано. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя противоречат судебному акту, на основании которого был выдан исполнительный документ, и нарушают права и законные интересы административного истца. Данные действия были совершены по исполнительному документу, предмет исполнения которого содержал обеспечительные меры неимущественного характера. Кроме того, она (ФИО3) является 

<

данные изъяты>, что предусматривает для нее дополнительную защиту прав.

Административный истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснили, что поскольку в исполнительном листе отсутствуют требования имущественного характера, а в материалах дела имеются доказательства принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника в виде запрета регистрационных действий, на принадлежащий на праве собственности автомобиль, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста – в виде изъятия данного транспортного средства. Кроме того, в исполнительном документе отсутствовало указание на запрет совершения должником определенных действий с использованием этого транспортного средства. Наложение ареста в виде изъятия принадлежащего ФИО3 автомобиля, необоснованно ограничивает право должника владеть и пользоваться своим имуществом иным способом.

Представители административного ответчика ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области – заместитель начальника отдела – заместитель старшего пристава отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы ФИО4 и начальник отдела - старший пристав отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы ФИО6, являющаяся также представителем по доверенности УФССП России по Тульской области в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, указав на его необоснованность, полагали, что их действия являются законными, они не нарушают прав и законных интересов истца. Одновременно просили отказать в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском административным истцом десятидневного срока на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель заинтересованного лица ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 ст. 46 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Зареченского района г. Тулы от представителя по доверенности ООО «МКК «Четвертак» поступило заявление о принятии исполнительного документа для принудительного исполнения, в котором он просил принять исполнительный лист, а также в целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа наложить арест на имущество должника, указанное в исполнительном документе, составить акт о наложении ареста, изъять и передать на ответственное хранение взыскателю.

ОСП Зареченского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является обеспечительная мера неимущественного характера – наложение ареста на автомобиль CHEVROLET KLAN, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «МКК «Четвертак», должником – ФИО3

В ходе исполнения данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО4 наложен арест на вышеуказанный автомобиль. 

В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль CHEVROLET KLAN, 

<

данные изъяты>, был оставлен на ответственное хранение представителю взыскателя ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО1 Арест был произведен в форме запрета распоряжения, и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Местом хранения является автостоянка по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1991 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Аналогичные положения закреплены в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. ст. 68 № 229-ФЗ).

Судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнительного документа накладывать ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 80 указанного Закона, арест на имущество должника применяется для исполнения сохранности имущества, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника производится судебным приставом – исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (п. 5 ч. 3 ст. 80 Закона).

В соответствии с ч 2 ст. 86 Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Из Акта о наложении ареста (описи имущества) усматривается, что акт составлен при участии понятых, автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя.

Из пояснений судебного пристава исполнителя ФИО4 следует, что автомобиль был передан на ответственное хранение представителю взыскателя, поскольку должник ФИО3, присутствовавшая ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения исполнительных действий по наложению ареста и составлению акта о наложении ареста, отказалась подписать акт и забрать автомобиль на ответственное хранение.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, являющийся сыном ФИО3, не отрицал факт того, что ФИО3 изначально находилась ДД.ММ.ГГГГ около автомобиля, где присутствовали также судебный пристав ФИО4, которая подходила к его матери с папкой, и они о чем то общались, впоследствии ФИО3 ушла. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу, что действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ФИО4 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

Разрешая ходатайство представителей административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия административного ответчика не подавались, что не оспаривалось административным истцом.

Возражая против пропуска срока, ФИО3, а также ее представитель в суде указывали, что ФИО3 только от сына в первых числах августа узнала, что автомобиль был у них изъят.

Между тем, данные доводы суд считает необоснованными, поскольку судом установлено, что с материалами исполнительного производства, в том числе с Актом о наложении ареста (описи имущества) ФИО3 ознакомилась лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем она собственноручно написала и поставила свою подпись, которую ФИО3 не оспаривала.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обжалование соответствующих действий судебных приставов и акта начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем подачи административного иска является ДД.ММ.ГГГГ, тогда в суд административный иск ФИО3 поступил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов не нашли своего подтверждения, нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец допущено не было, учитывая также пропуск срока подачи иска, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании действий незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.

Председательствующий О.В.Климова