Дело 2-432/2025

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 18 марта 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В., 

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ФИО1, действующего на основании доверенности от 09 января 2025 года,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная-Тур» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике), действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд к обществу с ограниченной «Вселенная-Тур» (далее – ООО «Вселенная-Тур») о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО2 и ООО «Вселенная-Тур» был заключен договор №*** от 23 сентября 2024 года на реализацию туристического продукта. Во исполнение указанного договора истцом была произведена полная оплата услуг в размере 153 311,00 руб. В последующем из переписки с менеджером организации ФИО2 стало известно, что предоставить оплаченный туристический продукт ООО «Вселенная-Тур» не может.

27 сентября 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении заключенного между ними договора и возврате денежных средств по договору. Однако требование о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, на основании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 307, 309, 310, 450, 451, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № 10977 от 23 сентября 2024 года и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 103 311,00 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 153 311,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм.

18 марта 2025 года представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору, уточнил, просил взыскать с ответчика 73 311,00 руб. А также в связи с допущенной технической ошибкой в написании даты при расчете неустойки просил взыскать неустойку с 08 октября 2024 года, а не с 08 ноября 2024 года, как указано в описательной части искового заявления.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. По существу заявленных требований пояснил, что 11 декабря 2024 года в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике обратилась ФИО2 с заявлением о нарушении её прав как потребителя услуг ООО «Вселенная-Тур», не оказавшим туристические услуги, оплаченные в полном объеме. По результатам рассмотрения заявления истцу была оказана помощь в составлении претензии, а в последующем настоящего искового заявления в суд. Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору с ответчика законные и обоснованные. Компенсация морального вреда в размере 40 000,00 руб. соответствует причиненным ФИО2 нравственным страданиям, вызванным неисполнением договора, в связи с тем, что фактически у истца был сорван отпуск. Основанием для неисполнения гражданско-правых обязательств то обстоятельство, что не набралась группа для перелета, также не является. ООО «Вселенная-Тур» незаконно удерживает денежные средства, полученные от истца в счет исполнения обязательств по договору.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что 23 сентября 2024 года истец с супругом ФИО3 решили приобрести туристическую путевку в Китай, на остров Хайнань. В поисковой системе интернет-магазинов туров, где истец неоднократно приобретала туристические путевки, они выбрали подходящий им по качеству и стоимости тур. После чего с ФИО2 связался менеджер, предложив в связи с отсутствием билетов компании «Аэрофлот» лететь китайскими авиалиниями. За три дня до вылета истец связалась с менеджером для уточнения подтверждения тура, которая сообщила, что тур не подтвержден. Менеджером были предложены альтернативные варианты вылета на остров. В данном случае поезд из г. Можги в г. Москву прибывал за 4 часа до отлета, и была высокая вероятность опоздать на самолет. Другой вариант, предложенный истцом, с вылетом на три дня позже и на большее количество дней, ФИО2 и её супруга также не устроил, поскольку заканчивались их отпуска, которые сдвинуть не было возможности. В связи со сложившейся ситуацией менеджер предложила заполнить заявку на возврат денежных средств, что истцом было и сделано. Вместе с тем, по истечении двух недель денежные средства за приобретенный тур возвращены не были. После обращения истца в отдел полиции ответчиком на карту истца были перечислены денежные средства в размере 50 000,00 руб. Окончательный возврат денежных средств ответчик пообещал произвести до конца ноября 2024 года. В декабре 2024 года ООО «Вселенная-Тур» истцом была направлена претензия о возврате денежных средств по договору, которая ответчиком получена не была. В январе 2025 года ответчиком в счет частичного возврата задолженности по договору истцу перечислены денежные средства в размере 30000,00 руб. Оставшаяся денежная сумма до настоящего времени не возвращена.

Представитель ответчика ООО «Вселенная-Тур» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материла дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 23 сентября 2024 года между сторонами ООО «Вселенная-Тур» и ФИО2 на основании заявки №*** был заключен договор о реализации туристического продукта.

По условиям договора ответчик обязался оказать услугу по программе пребывания и маршруту путешествия в Китай, на остров Хайнань в период с 28 сентября 2024 года по 07 октября 2024 года (9 ночей).

Согласно приложению №*** в состав тура входил перелет китайскими авиалиниями «Hainan Airlines HU766 (BOEING-737) по маршруту Москва-Хайкоу, Хайкоу-Москва, проживание в отеле «GRAND METROPARK BAY HOTEL SANYA 5*» с завтраком.

Указанный туристический пакет предусмотрен на двух человек - истца ФИО2 и её супруга ФИО3. 

Общая стоимость услуги составила 153 311,00 руб., которую оплатила истец ФИО2, что подтверждается представленной квитанцией № №*** от 23 сентября 2024 года.

Из представленной истцом переписки с менеджером ответчика установлено, что после подтверждения оплаты вышеуказанного тура, статус заявки №*** от 23 сентября 2024 года изменен на «бронь».

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, 27 сентября 2024 года ФИО2 в адрес ООО «Вселенная-Тур» направлено заявление о расторжении договора №*** от 23 сентября 2024 года и возврате оплаченных по нему денежных средств в размере 153 311,00 руб. 

28 ноября 2024 года в связи с неполучением ответа на заявление о расторжении договора и возврате денежных средств ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора о реализации туристического продукта. 

Согласно отчету об отслеживании отправления вышеуказанная претензия ООО «Вселенная-Тур» не получена в связи с неудачной попыткой вручения, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 07 февраля 2025 года.

09 декабря 2024 года истцу ответчиком ООО «Вселенная-Тур» частично возвращены оплаченные денежные средства по договору в размере 50 000,00 руб.

09 декабря 2024 года ФИО2 обратилась в дежурную часть МО МВД России «Можгинский» с заявлением о причинении ей значительного материального ущерба в размере 103 311,00 руб.

09 января 2025 года постановлением ст. следователя следственного отдела МВД России «Можгинский» в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием события преступления. 

27 января 2025 года, после поступления искового заявления в суд, ООО «Вселенная-Тур» дополнительно частично возвращены денежные средства по договору в размере 30 000,00 руб.

Указанные обстоятельства и неисполнение ответчиком обязательств по договору послужили поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе, а в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П.1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из условий договора №*** от 23 сентября 2024 года о реализации туристического продукта следует, что агент ООО «Вселенная-Тур» обязуется предоставить заказчику ФИО2 необходимую и достоверную информацию, полученную от туроператора и (или) поставщика дополнительных услуг, забронировать туристический продукт и (или) дополнительные услуги у туроператора и (или) поставщика дополнительных услуг, исполнить другие обязанности, предусмотренные законом или настоящим договором, а также вправе оказывать дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги. Туроператор обязуется сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт.

Заказчик по условиям договора, в свою очередь, обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 раздела 1 договора).

Таким образом, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 780 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ) под туристическим продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагенская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

Положениями ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Статьей 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ предусмотрено, что договор о реализации туристического продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагнетом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристического продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристического продукта не предусмотрен договором между ту агентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристкий продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условия о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям (п. 2).

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

В силу п. 1 ст. 29 Закона защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). 

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с п. 6.2 раздела 6 договора № 10977 от 23 сентября 2024 года на заключение договора о реализации туристического продукта ответственность за качество услуг по договору несет туроператор (поставщик дополнительной услуги). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. 

Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. 

Агент отвечает перед заказчиком за исполнение обязанности по предоставлению заказчику необходимой и достоверной информации (на основании информации, представленной туроператором и (или) поставщиком, а также иных обязанностей агента, предусмотренных договором.

Согласно положениям п. 2.1 договора № 10977 от 23 сентября 2024 года на заключение договора о реализации туристического продукта основным обязанностями агента являются предоставление заказчику информации, в том числе о потребительских свойствах туристического продукта, отвечающего указанным в заявке требованиям заказчика; направление в адрес туроператора заявки на бронирование туристского продукта, соответствующего потребительским свойствам, указанным в заявке; согласование с туроператором условий путешествия; информирование туроператора о заключении договора о реализации туристического продукта; передача туроператору полученных от заказчика денежных средств в порядке и сроки, установленные договором с туроператором (если иной порядок оплаты туристического продукта не предусмотрен договором, заключенным между агентом и туроператором); оказание заказчику содействия в получении от туроператора предоставляемых туроператором документов (в том числе путем получения документов с использованием системы онлайн бронирования туроператора и пересылки их заказчику любым способом и (или) размещения документов в личном кабинете заказчика для самостоятельного получения заказчиком).

Исходя из изложенных норм и условий договора № 10977 от 23 сентября 2024 года следует, что суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ, договором о реализации туристического продукта. 

В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристического продукта, из-за чего туроператор не осуществил формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, предоставил туристу ненадлежащую информацию о туристическом продукте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристического продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.

При этом туропертор несет ответственность непосредственно за надлежащее оказание туристических услуг, входящих в состав туристического продукта, а не за оказание турагентом услуг по оформлению заявки на бронирование тура.

Доказательств, подтверждающих бронирование тура по программе пребывания и маршруту путешествия в Китай, на остров Хайнань в период с 28 сентября 2024 года по 07 октября 2024 года на двух человек, а также перечисления туроператору денежных средств, полученных от истца в качестве оплаты ООО «Вселенная-Тур» материалы гражданского дела не содержат. 

ООО «Вселенная-Тур», как лицо, обязанное доказать факт исполнения обязательств по оформлению заявки о бронировании тура и бронированию тура, согласно договору, заключенному с истцом ФИО2, соответствующих доказательств этому не представило, свою правовую позицию не выразило, заняло пассивную позицию в разрешении спора.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что исходя из материалов дела, переписки истца с менеджером ответчика, письма о компромиссном урегулировании вопроса от 13 ноября 2024 года, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и в последствии частично их вернул в размере 80 000,00 руб., в том числе после подачи искового заявления в суд в размере 30 000,00 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Вселенная-Тур» обязательства по договору №*** от 23 сентября 2024 года о реализации туристического продукта исполнены не были и с него в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма по договору в размере 73 311,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

Как следует из материалов гражданского дела, заявление о возврате денежных средств истцом ФИО2 было предъявлено ответчику 27 сентября 2024 года, следовательно, расчет неустойки за просрочку возврата денежных средств будет выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период

Расчет неустойки

Сумма

153311,00 руб.

07.10.2024 г.-09.12.2024 г.

153311х3х64 (дней)/100=

294 357,12

294 357,12

09.12.2024 г.

Частичный возврат: 50000,00 руб.

103311,00 руб.

10.12.2024 г.-23.12.2024 г.

103311х3х14 (дней)/100=43390,62

337747,74

Итого: 337747,74 руб.

Таким образом, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Веселенная-тур» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 153311,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявлений от ответчика ООО «Вселенная-Тур» о применении ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не поступало, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлено, требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным, взыскать с ООО «Вселенная-тур» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115 811,00 руб., из расчета: (153 311+73 311+5 000) х 50%.

Разрешая требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта №*** от 23 сентября 2024 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Из ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с 24 февраля 2022 года, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, в период с 24 февраля 2022 года.

Согласно п. 5.1 раздела 5 договора №*** от 23 сентября 2024 года о реализации туристического продукта настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором. 

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 5.2 договора №*** от 23 сентября 2024 года).

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменения сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует также из ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

Как видно из материалов гражданского дела истец ФИО2 в одностороннем порядка обратилась в ООО «Вселенная-Тур» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор о реализации туристического продукта между сторонами был расторгнут 27 сентября 2024 года.

Дополнительного решения о расторжении договора о реализации туристического продукта №*** от 23 сентября 2024 года не требуется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ также предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 17 Закона о защите прав потребителей и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенной части исковых требования в размере 10 799,00 руб. (7 799,00 руб. – по требованиям имущественного характера; 3000,00 руб. – по требованиям неимущественного характера) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная-Тур» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вселенная-Тур» (ИНН №***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** №***) денежные средства по договору №*** от 23 сентября 2024 года на реализацию туристического продукта в размере 73311 (Семьдесят три тысячи триста одиннадцать) рублей 00 копеек, неустойку в размере 153311 (Сто пятьдесят три рубля триста одиннадцать) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 115811 (Сто пятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и расторжении договора о реализации туристического продукта отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вселенная-Тур» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 10799 (Десять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова