Дело № 2-6213/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 октября 2018 года 

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при секретаре Федорович С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Спутник" к ФИО1, ФИО2 о снятии обременения, о снятии обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с иском о признании обременения –ипотеки отсутствующим по договору №ИП/С/311-7-41 от 21.06.2012 зарегистрированного 07.09.2012 № 78-78-35/099/2012-464, ссылаясь на то, что 21.06.2012 г. между ООО «Спутник» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № ИП/С/311-7-41 (далее - Договор). В соответствии с п. 4.1 Договора застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод 8 эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - квартиру, а участник обязался оплатить цену договора и принять квартиру. Пунктом 2.1 установлена цена договора - 4 464 800 руб. Уплата цены договора производится за счет собственных средств участника в размере I 000 800 руб. и кредитных средств в размере 3 464 000 руб., предоставляемых Банком согласно кредитному договору, заключенному между Дольщиком и Банком. На основании решения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.02.2015 г. с ООО «Спутник» в пользу ответчика взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в долевом строительстве в размере 4 464 800 руб., неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб. Вышеуказанные денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме поручителем ООО ХК «ЭРА», таким образом оснований для признания обременения –ипотеки отсутствующим по договору №ИП/С/311-7-41 от 21.06.2012 зарегистрированного 07.09.2012 № 78-78-35/099/2012-464.

В судебное заседание представитель истца, не явился извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ранее участвовали в судебном заседании и пояснили что до настоящего времени ФИО4, в лице его правопреемника ФИО1 обязательства перед правопреемником ОАО "Евросиб Банк" ФИО2 не исполнил.

В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ООО ХК «ЭРА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из представленных документов следует, что 21.06.2012 г. между ООО «Спутник» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № ИП/С/311-7-41.

В соответствии с п. 4.1 Договора застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод 8 эксплуатацию передать участнику Объект долевого строительства - квартиру, а участник обязался оплатить цену договора и принять квартиру.

Пунктом 2.1 установлена цена договора - 4 464 800 руб.

Уплата цены договора производится за счет собственных средств участника в размере 1 000 800 руб. и кредитных средств в размере 3 464 000 руб., предоставляемых Банком согласно кредитному договору, заключенному между Дольщиком и Банком.

Согласно п.п. 1.6, 2.2 Договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира считается находящейся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Участника на квартиру; до момента государственной регистрации права собственности участника на квартиру права требования по настоящему договору на получение квартиры в собственность считаются находящимися в залоге у банка.

В производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №2-576/15 по иску ФИО4 к ООО «Спутник» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец обосновал свои требования тем, что застройщик ООО «Спутник» не исполнил обязательства по договору № ИП/С/311-7-41 от 21.06.2012 г., в свою очередь ФИО4 обязанность по оплате цены договора исполнил полностью и своевременно. В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договорам обязательств по передаче квартиры, 03.09.2014 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврата денежных средств, однако ответчик возврат денежных средства до настоящего времени не произвел.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-576/2015 от 16.02.2015 установлено, что ФИО3 03.09.2014 направил уведомление о расторжении договора.

По вышеуказанному судебному акту с ООО «Спутник» в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве в размере 4 464 800 руб., неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб. 

В материалах дела представлены платежные поручения №91 от 31.01.2017 г., №149 от 28.02.2017 г., № 278 от 07.04.2017 г. на сумму 2 837 663 руб.68 коп., что согласуется с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 г. дело №А56-15306/2015 mp5 об утверждении мирового соглашения на вышеуказанную сумму.

Также в материалах дела представлено платежное поручение №28 от 30.09.2016 г. об оплате ФИО4 (получатель ФИО1) денежных средств на сумму 414 636 руб. 32 коп., в счет причитающихся сумм по решению Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-576/2015 от 16.02.2015.

При этом оплату перед ФИО4, произвел поручитель ООО ХК «ЭРА», согласно договора поручительства от 01.12.2016 г.

На основании этого истцом было подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о погашении записи о сделке - Договоре участия в долевом строительстве № ИП/С/311 -7-41 от 21.06.2012 г.

Согласно представленного ответа, было получено Уведомление о приостановление государственной регистрации прав (сделки) от 04.07.2017. Основанием для приостановления явился и тот факт, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) право требования по Договору находится в залоге у ОАО «Евросиб».

В свою очередь, ОАО "Евросиб Банк" в лице Агентства по страхованию вкладов уступило данное требование по договору уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2017 года ФИО2

В настоящий момент ипотека по спорному договору № 78:40:0008341:25-78/037/2018-1208 от 30.03.2018 года зарегистрирована в пользу ФИО2, что подтверждено уведомлением росреестра № 78/061/204/2018-265 от 05 июня 2018 года.

Из определения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 марта 2018 года по делу №2-7096/2015 также следует о правопреемстве ОАО "Евросиб Банк" на ФИО2,

Суд соглашается с позицией ФИО2, а именно с тем, что в случае, если ипотека в его пользу будет прекращена, уазаное нарушит его права.

Кроме того в настоящий момент судом установлено, что ФИО4 умер 2 июля 2017 года и в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону наследником является ФИО1. Ее представитель подтвердил факт того что они не оплатили ФИО2 сумму займа, что фактически делает невозможным снятие обременения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом исходя из указанной нормы права, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, следует учитывать, что замена выбывшей стороны ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2 указывает, что в настоящий момент ипотека по спорному договору № 78:40:0008341:25-78/037/2018-1208 от 30.03.2018 года 

В соответствии с частью первой статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену той стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью второй указанной правовой нормы предусмотрено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее Закон о долевом участии в строительстве) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, залог земельного участка возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 25 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) установлено, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, ввиду неисполнения обязательств правопреемником ФИО4 перед кредитором и залогодержателем требовнаия истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО "Спутник" к ФИО1, ФИО2 о снятии обремененияотказать в полном обьеме.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г. 

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2018 года