№1-227/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении 

ФИО1, 

<

***>, ранее судимого:

- 21.11.2014г. Учалинским районным судом РБ по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 06.11.2013 г., всего к отбытию определено 1 год 10 мес. лишения свободы. По постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 22.06.2015 г. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединён неотбытый срок по постановлению Стерлитамакского районного суда РБ от 23.07.2014 г., всего к отбытию определено 1 год 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 23.07.2015г. по отбытии срока наказания;

- 23.10.2015г. Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основание ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 28.01.2016г. Калининским районным судом г. Уфы РБ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4, 70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 23.10.2015 г., всего к отбытию определено 1 год 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, находясь на территории неохраняемой стоянки, во дворе 

<

адрес>, проник в незакрытый салон автомобиля марки ВАЗ-21124 гос. номер №, принадлежащий Г.Ф.Ф., припаркованного около 

<

адрес>, после чего, осознавая незаконность и неправомерность своих действий, преследуя цель обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что лишает возможности законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но не имея умысла на хищение автомобиля, используя ключ оставленный в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21124 гос. номер №, принадлежащий Г.Ф.Ф.

Он же, ФИО1, в период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) путём подбора ключей проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21144 за гос. номером №, принадлежащий Б.А.З., припаркованного по адресу: 

<

адрес> после чего, осознавая незаконность и неправомерность своих действий, преследуя цель обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что лишает возможности законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но не имея умысла на хищение автомобиля, путем подбора ключа зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21144 за гос. номером №, принадлежащий Б.А.З.

Он же, ФИО1 в период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 час.. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) путём подбора ключей, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21120 за гос. номером №, принадлежащий Г.Н.В., припаркованного по адресу: 

<

адрес> после чего, осознавая незаконность и неправомерность своих действий, преследуя цель обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что лишает возможности законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но не имея умысла на хищение автомобиля, путем подбора ключа замка зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21120 за гос. номером 

<

адрес>, принадлежащий Г.Н.В.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, в своем заявлении суду не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Потерпевшие Г.Ф.Ф., Б.А.З., Г.Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевших не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого по всем трем эпизодам (с Г.Ф.Ф., Б.А.З., Г.Н.В.) квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил угоны, то есть неправомерное завладение автомобилями потерпевших без цели хищения.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины по всем трем эпизодам, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1, социальный статус – сирота, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступлений и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исковые требования в части возмещения материального вреда, в пользу потерпевшего Г.Н.В., суд оставляет без рассмотрения, в связи с неуказанием потерпевшим размера причиненного преступлением ущерба. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с Г.Ф.Ф.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод с Б.А.З.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод с Г.Н.В.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2112 гос. номер №, автомобиль марки ВАЗ-2114 гос. номер №, автомобиль марки ВАЗ-2112 гос. номер №, переданные собственникам на хранение – разрешить использовать собственникам по своему усмотрению; 13 отрезков светлой дактилопленки со следами пальцев рук, диск CD-R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шакирьянова А.Г.