Дело № 2-8179/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018года г.Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, процентная ставка по которому за проведение безналичных операций составляет 23,80% годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых, при том, что согласно Информации ЦБ РФ от 18.02.2018г. размер ключевой ставки составляет 7,50% годовых, что означает сокращение процентных ставок по кредитам. Положения кредитного договора в части установления постоянной процентной ставки не соответствуют нынешним ценовым и не ценовым условиям кредитования, инфляционным рискам, ущемляют права потребителя в сфере кредитования. В добровольном порядке ее требование об изменении размера процентной ставки, перерасчете выплаченных процентов банком не удовлетворено. Просит обязать банк внести изменения в условия договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. в части размера процентной ставки, снизив ее до 7,50% годовых, произвести перерасчет ежемесячных платежей и процентов по договору, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000руб. 

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банком истцу предоставлен кредит лимитом 149 135руб., полная стоимость кредита – 23,475 % годовых.

В соответствии с п.4 Договора кредитования процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 23,80 % годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых.

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о внесении изменений в условия договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., путем установления процентной ставки в размере 7,50% годовых, осуществлении перерасчета выплаченных процентов по договору.

На данное обращение банком дан ответ о невозможности изменения условий договора, с рекомендацией обращения в банк в порядке реструктуризации долга.

Истец обратилась в суд об обязании банка внести изменения в договор (снизив процентную ставку до 7,50% годовых), произвести перерасчет выплаченных сумм. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований. Не отрицая факта подписания кредитного договору суду пояснила, что ей очень нужны были денежные средства, процентная ставка ее устраивала, на момент заключения договора она не знала о возможности снижения процентной ставки по кредиту. В настоящее время ее доход уменьшился, в связи с чем оплачивать задолженность по кредиту в полном объеме она не может. Ответчик отказывается уменьшить процентную ставку. 

Оценивая изложенное, суд учитывает следующее. 

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из смысла ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор.

Условиями договора предусмотрено, что процентная ставка по договору за проведение безналичных операций составляет 23,80% годовых, за проведение наличных операций – 59% годовых, полная стоимость кредита – 23,475% годовых.

Банк условия договора выполнил, предоставив денежные средства истцу. 

Истец по данному договору имеет задолженность (согласно банковской выписке).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с позиции указанных выше норм права, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, полагая доводы истца о том, что понижение ключевой ставки должно являться основанием для снижения процентных ставок по потребительским кредитам, не состоятельными ввиду следующего.

Согласно Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на ДД.ММ.ГГГГ и период ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Банком России, последний устанавливает ключевую ставку в качестве ориентира для ставок денежного рынка. При этом изменение уровня ставок денежного рынка, ориентиром для которых выступает ключевая ставка, не происходит без волеизъявления участников рынка, а потому в силу ст.450-451 ГК РФ также не может быть признано существенным обстоятельством, являющимся основанием для изменения условий кредитного договора. 

Приходя к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований суд также полагает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, так как из содержания подписанного истцом договора следует, что при его заключении истец получила полную информацию о предоставляемой услуге, была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, направленность воли истца на заключение данного договора на указанных в нем условиях подтверждается личной подписью заемщика.

Учитывая, что указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, его правовых последствиях, суд приходит к выводу, что заключая договор истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, условия кредитного договора были согласованы сторонами, истец своей подписью подтвердила (и не отрицала в судебном заседании), что именно на этих условиях готова заключить договор, не имея намерения их изменять или редактировать.

Принимая во внимание, что заключенный договор соответствует требованиям, поскольку содержит все предусмотренные законом существенные условия; согласованные сторонами условия о размере процентной ставки не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствуют о нарушении прав истца; иных доказательств, указывающих на то, что данными условиями нарушены права потребителя в сфере финансовых услуг, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности внесения изменений в договор в части процентной ставки, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования и как следствие – в удовлетворении производных от данного требования остальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий О.Ю.Колыванова