Дело №2-2320/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО АВТОВАЗБАНК (далее - АО Банк АВБ) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 26.08.2013 между ОАО Банк АВБ и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 руб. на неотложные нужды (п.п.1.1, 1.2 кредитного договора). Согласно п.п.1.4, 1.5 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по уплате кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 17,00% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.5.1 кредитного договора) 26.08.2013 заключен договор поручительства №* с ФИО2, согласно которому, поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение им своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Начиная с 26.02.2016, заемщик не исполняет обязательства по уплате в установленные договором сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен 18.08.2016. Банк письмами неоднократно уведомлял заемщика и поручителя о необходимости погашения задолженности, а также в последующем с требованием о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на 25.08.2017 образовалась задолженность в размере 88 552, 17 руб., из которых: задолженность по основному долгу: остаток просроченного основного долга – 40 656 руб. 37 коп., остаток срочного основного долга – 38 105 руб. 61 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом: просроченные проценты – 9 267 руб. 75 коп., срочные проценты – 532 руб. 44 коп. Просил суд расторгнуть кредитный договор №* от 26.08.2013, заключенный между ОАО Банк АВБ и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 88 552,17 руб., взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 856,58 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО Банк АВБ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались по единственному известному адресу – месту их регистрации, откуда вся судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО Банк АВБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц. 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.08.2013 между ОАО Банк АВБ и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130 000 руб. на неотложные нужды (п.п.1.1, 1.2 кредитного договора) под 17,00% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 27.08.2018.

Согласно п.п.1.4 кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство по уплате кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом.

Согласно графику возвратов, подписанному Банком и Заемщиком, платеж в погашение кредита должен производиться ежемесячно в размере 3 231 руб. 34 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору (п.5.1 кредитного договора) 26.08.2013 заключен договор поручительства №* с ФИО2, согласно которому, Поручитель обязался нести солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение им своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением Заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №* от 26.08.2013 у неё образовалась задолженность по договору, размер которой на 25.08.2017 составляет 88 552 руб. 17 коп., из которых: задолженность по основному долгу: остаток просроченного основного долга – 40 656 руб. 37 коп., остаток срочного основного долга – 38 105 руб. 61 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом: просроченные проценты – 9 267 руб. 75 коп., срочные проценты – 532 руб. 44 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не опровергнут, наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиками не оспаривалось. 

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, с 26 августа 2016 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производятся.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом.

В связи с нарушением обязательств по договору Банком ФИО1 и ФИО2 26.07.2016 направлялись требования о возврате кредита и о последующем расторжении кредитного договора в случае неисполнения требований.

Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору №* от 26.08.2013 в размере 88 552,17 руб. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, вышеуказанную сумму задолженности следует взыскать солидарно с заемщика ФИО1 и с поручителя ФИО2, которая обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в одинаковом с заемщиком объеме.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщиком ФИО1 допускались нарушения условий кредитного договора, 26.08.2016 внесение каких-либо платежей не производится, задолженность до настоящего времени не погашена, суд находит нарушение заемщиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования банка о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора №* от 26.08.2013 года подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 856, 58 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества АВТОВАЗБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 26.08.2013 года, заключенный между акционерным обществом АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК задолженность по кредитному договору №* от 26.08.2013 в размере 88 552,17 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 856,58 руб., а всего взыскать 91 408,75 руб. (девяносто одну тысячу четыреста восемь рублей семьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. 

Судья О.П. Кочергаева