РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 15 сентября 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С., 

при секретаре Кирсановой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 23.12.2015 в размере 533 389,01 рублей, из которых просроченный основной долг – 331 477,49 рублей, начисленные проценты – 148 365,38 рублей, неустойка – 53 546, 14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533,89 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2015 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 400 619,20 рублей, сроком на 60 месяцев под 24, 90 % годовых. Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.05.2020 за ним образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Факт заключения договора не оспаривает, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2015 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен о предоставлении кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 400 619,20 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 24,90% годовых (л.д 13-15, 20-26, 27).

Согласно п. 6 договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из представленной суду выписки по счету следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило обязательства по договору и предоставило ответчику кредит в размере 400 619,20 рублей (л.д. 11-12). Факт получения кредита ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита стороны в п. 12 условий кредитного договора согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету, согласно которым задолженность ответчика составляет по состоянию на 20.05.2020: просроченный основной долг – 331 477,49 рублей, начисленные проценты – 148 365,38 рублей, неустойка – 136 731, 67 рублей, которая снижена истцом до 53 546, 14 рублей (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 г. № 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, а также носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, принимает во внимание соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000,0 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 8 533,89 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь cт.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 23.12.2015 в размере 509 842, 87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 331 477,49 рублей, начисленные проценты – 148 365,38 рублей, неустойка –30 000,0 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 533,89 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2020.

1версия для печати