Дело № 12-65/2043, 51RS0002-01-2024-001687-90

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

7 мая 2024 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от *** №*** о привлечении начальника экологической службы АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО2 к административной ответственности по ст.8.1, ч.1 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ст.8.5, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.50 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от *** №*** начальник экологической службы АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, ч.1 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ст.8.5, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.50 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник экологической службы АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить. В жалобе ФИО2 приводит доводы об отсутствии в его действиях состава и события вменяемых нарушений, а также о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при привлечении его к ответственности и назначении наказания. Просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление от *** №***, производство по делу прекратить.

Срок на обжалование постановления не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования жалобы в полном объёме по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Представитель административного органа ФИО3 и должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление государственный инспектор в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы, полагали принятое постановление законным и обоснованным.

Заслушав заявителя, представителя административного органа, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** государственным инспектором в области охраны окружающей среды Балтийского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении начальника экологической службы АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО2 составлено семь протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.10 ст. 8.2, ст. 8.5, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.14, ч.1 ст. 8.50 КоАП РФ.

Указанные дела объединены в одно производство на основании ч.ч.2,3,6 ст. 4.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения объединенного дела вынесено постановление о признании АО «Мурманский морской рыбный порт» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.10 ст. 8.2, ст. 8.5, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.50 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, разрешается судьей, членом коллегиального органа, или должностным лицом, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, при подготовке его к рассмотрению (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в порядке ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, а также устранены недостатки, допущенные при его оформлении, только до рассмотрения дела по существу. Возможность повторного возбуждения дела об административном правонарушении по одним и тем же фактическим и правовым основаниям после отмены постановления о назначении административного наказания нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении судьей, должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В случае признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу по основанию, установленному в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно материалам дела, постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №*** от *** начальник экологической службы АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, ч.1 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ст.8.5, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.14, ч.1 ст.8.50 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи *** суда *** от *** постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №*** от *** отменено с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

После возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора должностным лицом *** в отношении начальника экологической службы АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО2 повторно возбуждены дела об административном правонарушении - составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.10 ст. 8.2, ст. 8.5, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.14, ч.1 ст. 8.50 КоАП РФ, по аналогичным фактическим и правовым основаниям, после чего вынесено постановление о назначении административного наказания. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ходе производства по настоящему делу должностным лицом административного органа нарушен порядок привлечения начальника экологической службы АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО2 к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности *** вынесено на основании протоколов об административных правонарушениях от ***, которые являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из их числа.

При таких обстоятельствах государственного инспектора в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от *** №*** о привлечении начальника экологической службы АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО2 к административной ответственности по ст.8.1, ч.1 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ст.8.5, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.50 КоАП РФ и прекращении производства по ч. 1 ст. ст.8.14 КоАП РФ по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению, поскольку установлены безусловные основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от *** №*** о привлечении начальника экологической службы АО «Мурманский морской рыбный порт» ФИО2 к административной ответственности по ст.8.1, ч.1 ст.8.2, ч.10 ст.8.2, ст.8.5, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.50 КоАП РФ и прекращении производства по ч. 1 ст. ст.8.14 КоАП РФ по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова