Дело № 2а-601/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 16 октября 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шекснинскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Шекснинскому району ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Представитель ООО «Агентство финансового контроля» по доверенности ФИО3 обратился в Шекснинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шекснинскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Шекснинскому району ФИО2, УФССП России по Вологодской области, просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника ОСП запросить взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с п.3 ч.1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шекснинского района Вологодской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 22 081 рубля 21 коп. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе направления судебным приставом запросов на розыск счетов и вкладов в банки, запросов в ЗАГС, в негосудасртвенные пенсионные фонды, в государственные центр по выплате пенсий, операторам сотовой связи, в бюро кредитных историй, в ГИБДД, военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, в УФМС, в лицензионно- разрешительную систему, в Министерство юстиции, в Росреестр, без проверки соблюдения органами, учреждениями, организациями срока для предоставления ответов на запросы пристава и привлечения их к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, производство по делу прекратить в связи с отменой окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Начальник ОСП по Шекснинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, указал об отмене окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие и производство по делу прекратить. 

Представитель заинтересованного лица- УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой, направленной по месту регистрации. 

Суд, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1,2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и приявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 вышеназванного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного листа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Согласно п.4 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № возбуждено судебным приставом –исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шекснинского района о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размере 22 081 рубль 21 коп. 

В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в УФРС о регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в ГИБДД, в Пенсионный Фонд РФ, в орган миграционного учета, налоговую службу, в службу занятости населения, операторам связи, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника. 

По результатам полученных ответов было установлено, что должник ФИО4, имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил статус ДД.ММ.ГГГГ, имел страховые отчисления по месту работы АО «

<

данные изъяты>».

В ЕГРН, ГИБДД сведения о регистрации недвижимости и автомототранспортных средствах отсутствуют, в центре занятости на учете не состоит, пособие не получает, абонентских номеров у операторов сотовой связи «Мегафон», «Билайн», «МТС» не имеется. 

Согласно полученных сведений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на счетах, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк России находились денежные средства в размере 3 рубля 72 коп., и 19 рублей 20 коп. Постановлениями судебного –пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО «Сбербанк» посредствам электронного документооборота. 

Постановлением судебного –пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника, для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в АО 

<

данные изъяты>». 

Согласно поступившей информации из АО «

<

данные изъяты>» ФИО4 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, материалы исполнительного производства возвращены в ОСП по Шекснинскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО1 в присутствии понятых совершала выход по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает., местонахождение его неизвестно. 

Постановлением судебного –пристава исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3.ч.1 статьи 46, п.3.ч.1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство № окончено. 

Начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Как следует из отзыва административного ответчика ФИО1 ООО «АФК» с заявлением о розыске должника не обращалось. 

Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Шекснинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю. ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ направлено запрос о возврате судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ для повторного совершения исполнительских действий. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем направлены дополнительные и повторные запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в ЗАГС, миграционную службу, о зарегистрированных абонентских номерах, о наличии самоходной техники, автотранспорта, зарегистрированного оружия, маломерных судов, в пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда ФИО4 из Российской Федерации. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Анализируя представленные доказательства, суд не может признать наличие со стороны судебного пристава- исполнителя незаконного бездействия, и считает, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, установлению места нахождения должника и его имущества. 

Материалами дела подтверждено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях установления имущества должника, его дохода, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, в государственные регистрирующие органы (УФРС и ГИБДД), крупные банки, пенсионный фонд, миграционный орган, направлены соответствующие запросы, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В рамках возбужденного исполнительного производства (после отмены постановления об окончании исполнительного производства №) судебным приставом- исполнителем повторно направлены запросы для установления имущественного, семейного положения должника, места его нахождения, направлены дополнительные запросы в ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, а также в лицензионную службу полиции о наличии зарегистрированного оружия.

По результатам полученных ответов на запросы данных о том, что у должника зарегистрировано движимое имущество, которое не было выявлено в рамках исполнительного производства №, не имеется. 

При этом, отсутствие фактов привлечения организаций, должностных к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, а также отсутствие запросов в страховые компании о наличии застрахованного имущества, в негосударственные пенсионные фонды, в бюро кредитных историй о задолженности должника в других банках, в военкомат не нарушает прав взыскателя.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. 

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности. 

Несвоевременное направление запросов в ЗАГС, ГИМС, Гостехнадзор, в лицензионно-разрешительную службу негативных последствий для взыскателя не имели, и не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

В настоящее время фактически требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства № исполнено, в связи с чем оспариваемое бездействие прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает и в настоящее время в судебной защите не нуждается. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя не нашли своего подтверждения, доказательств нарушения прав свобод и законных интересов взыскателя не представлено. 

Кроме этого, из материалов дела следует, что ООО «АФК» получило постановление о прекращении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) 

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление административным истцом датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском Почты России на конверте. С заявлением о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался, в иске указал, что постановление об окончании исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ, одновременно приложив лист с оттиском почтовой печати о прибытии письма в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «АФК» об окончании исполнительного производства № узнало ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный десятидневный срок с административным иском не обратилось, о восстановлении срока на обращение в суд не ходатайствовало, что свидетельствует о пропуске им срока на обращение с административным иском в суд. 

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ООО «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу- исполнителю ОСП по Шекснинскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Шекснинскому району ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.