Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Козиной Н.С.,

при секретаре Дульцевой С.М.,

представителя административного истца ФИО1 (удостоверение адвоката ... от ..., ордер ... от ...),

представителя административного ответчика МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области - начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 (приказ от ... года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.Ю, к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными решения действия (бездействия) начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области, 

УСТАНОВИЛ :

Б.Ю, обратился с административным иском, в котором просил: признать незаконными действия начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившиеся в не уведомлении и не направлении копии постановления от 09.10.2017 года об отмене постановления от 27.03.2012 года о взыскании исполнительского сбора и в не уведомлении и не направлении копии постановления от 09.10.2017 года о вынесении изменений в постановление от отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу; просил признать незаконным постановление от 09.10.2017 года о внесении изменений в постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительный действий по исполнительному документу, поскольку оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает его права, свободы и законные интересы. Просил обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Б.Ю, в течение 5 суток с момента вступления решения суда в законную силу. Просил восстановить срок для обжалования вышеуказанных действий и постановления.

Свои требования мотивировал тем, что 06.10.2017 года узнал о том, что в отношении него (Б.Ю,) возбуждено исполнительное производство: 05.09.2017 года отменено постановление от 23.09.2014 года, которым исполнительное производство было окончено. 

09.10.2017 года начальником отдела- старшим судебным приставов МОСП г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 было вынесено два постановления: постановления об отмене исполнительского сбора и постановление о внесении изменений в постановление от 05.09.2017 года, которым отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу. Однако данные постановления ему не направлены. Считал, что судебный пристав располагал сведениями о его месте жительства, поскольку по телефону 05.09.2017 года получил сведения о выбытии по месту жительства при освобождении из мест лишения свободы и 07.09.2017 года направил поручение в подразделение судебных приставов иного региона о проверке места жительства. Данные постановления получены представителем 02.11.2017 года в ином судебном заседании.

Постановление от 09.10.2017 года о внесении изменений в постановление от 05.09.2017 года об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу считал незаконным, поскольку оно не соответствует нормативным правовым актам, т.к. положения закона позволяют исправить допущенные описки и явные арифметические ошибку, однако данное постановление восполняет отсутствие оснований для принятого решения об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу. Данное нарушает его права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание административный истец Б.Ю, не явился.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что копии вынесенных постановлений 09.10.2017 года вручались должнику Б.Ю, по последнему известному месту жительства, о чем имеется рапорт, акт о совершении исполнительных действий. Б.Ю, об изменении места жительства не сообщил. При имеющихся сведениях о месте убытия должника после освобождения из мест лишения свободы, было направлено поручение о совершении исполнительных действий- установлении места жительства должника. При получении данных сведений незамедлительно все вынесенные по исполнительному производству поступления направлены Б.Ю, по установленному месту жительства. Постановление от 09.10.2017 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий вынесено в пределах полномочий должностного лица, не нарушает прав должника. Считала, что срок обращения с административным иском пропущен, т.к. Б.Ю, знал о возбужденном исполнительном производстве по имеющемуся денежному обязательству о компенсации морального вреда с 27.09.2017 года.

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, письменный отзыв на исковые требования не представил.

Заинтересованное лицо М.Л. Л.) о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Выслушав ли, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия указанных сведений по последнему известному месту жительства должника.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание или прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Относительно срока обращения с данным иском судом установлено, что 02.11.2017 года при рассмотрении административного иска Б.Ю, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ознакомился с материалами дела, материалами исполнительного производства, оспариваемые копии постановлений от 09.10.2017 года получил. Административный иск подан 07.11.2017 года, следовательно, с вышеназванной даты (02.11.2017 года) административному истцу стало известно об оспариваемых постановлениях, поэтому срок для обращения с административным иском не является пропущенным.

Из материалов дела следует, что 19.08.2011 года судебным приставом- исполнителем МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району на основании исполнительного листа, выданного Заводским районам судом г. Кемерово 19.04.2011 года, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Б.Ю,, предмет исполнения- взыскание компенсации морального вреда в сумме 250000руб. в пользу взыскателя М.Л. (ранее Л.).

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем совершены исполнительные действия, проверялось имущественное состояние должника, устанавливалось его место нахождение, что следует из исполнительного производства. 

23.09.2014 года исполнительное производство окончено (л.д. ).

05.09.2017 года начальником отдела- старшим судебным приставом МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ФИО2 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. ).

Исполнительные действия производились по последнему известному месту жительства должника Б.Ю,, указанному в исполнительном документе от 19.04.2011 года (...1).

07.09.2017 года вынесено постановление о поручении, которым поручено судебному приставу- исполнителю Верхнепышминского РОСП совершить исполнительные действия в виде проверки места проживания должника Б.Ю, по адресу: ... (л.д. 26; подлинник документа на л.д. 87,88 исполнительного производства).

09.10.2017 года начальником отдела -старшим судебным приставом МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району вынесены два постановления: об отмене исполнительского сбора и постановление о внесении изменений в постановление от 05.09.2017 года, которым отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу (л.д. 20,25; подлинники на л.д. 90,91 исполнительного производства).

Согласно материалов дела, 09.10.2016 года в адрес должника по последнему месту жительства (...1) совершен выезд для вручения копии постановлений от 09.10.2017 года (об отмене исполнительского сбора, о внесении изменений в постановление от 05.09.2017 года), о чем имеется и акт совершения исполнительных действий (л.д. 95 материалы исполнительного производства).

31.10.2017 года поступило уведомление в МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району об исполнении поручения по установлению места жительства Б.Ю, (л.д. 86,97,98 исполнительное производства).

Поручение о совершении исполнительных действий (проверка места проживания должника) было исполнено. Установлено, что должник Б.Ю, проживает по адресу: .... У Б.Ю, отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что переехал на постоянное место жительства в ..., где живет и работает, о задолженности осведомлен, оплачивать не отказывается (л.д. 86,97,98 исполнительного производства). 

Согласно списку почтовых отправлений после поступления сведений о месте проживания должника 01.11.2017 года посредством почтовой связи Б.Ю, направлены, в том числе постановления от 09.10.2017 года об отмене исполнительского сбора и постановление о внесении изменений в постановление от 05.09.2017 года, которым отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ФИО3 от 15.11.2017 года исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя (л.д. ).

Учитывая изложенное суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые действия по направлению копий постановлений вынесенных 09.10.2017 года (об отмене исполнительского сбора, о внесении изменений в постановление от 05.09.2017 года), в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что копии вышеуказанных постановлений Б.Ю, не получил в связи с не проживанием по адресу, не ставит под сомнение законность действий судебного пристава-исполнителя, исполнившего требования закона направлении (вручении) вынесенных копий постановлений, поскольку достоверными сведениями об ином месте жительства он не обладал, должник об изменении места жительства не сообщил. 

Суд не нашел оснований для удовлетворения требования административного истца о незаконности постановления, вынесенного 09.10.2017 года начальником отдела старшим судебным приставом МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ФИО4 о внесении изменений в постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий. 

Оспариваемое постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица и само по себе права должника не нарушает. Внесенные изменения не изменили существа ранее вынесенного постановления, которым отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий. Кроме того административный истец знал об имеющемся неисполненном обязательстве о компенсации морального вреда.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) административного ответчика либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ФИО3 от 15.11.2017 года исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя, фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, правовых последний не повлекло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Б.Ю, в административном иске к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными решения действия (бездействия) начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 28.11.2017 года.

Судья Н.С. Козина