копия

дело № 12-71/2024

24MS0066-01-2023-003176-45

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Красноярск 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Енисейского управления Роскомнадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Медведь Маркетинг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Медведь Маркетинг». 

Не согласившись с данным постановлением, руководитель Енисейского управления Роскомнадзора А2 просит постановление отменить, поскольку в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 29.10 КоАП РФ мировым судьей при принятии решения о прекращении производства по делу не учтены фактические обстоятельства дела, не дана правовая оценка действиям ООО «Медведь Маркетинг», выводы суда не мотивированы.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 00.00.0000 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных в части 1 статьи 6 Федерального закона от 00.00.0000 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 статьи 6 Федерального закона от 00.00.0000 года N 152-ФЗ "О персональных данных").

Из материалов дела следует, что сведения о клиентах ООО «Медведь Маркетинг» стали доступны в информационно-коммуникационной сети Интернет неопределенному кругу лиц. Так, Роскомнадзором в ходе мониторинга сети Интернет по адресам: https://dumpforums.to/threads/175/, https://mega.nz/file/dUVC1TiJ#hRf1neno003ZZ9u-tLEkMXnOuYwHN_qJMhetL44WsIA был выявлен факт распространения базы данных «Медведь Холдинг» (20 000 записей), содержащей персональные данные субъектов персональных данных в объеме: фамилия, имя, отчество, номер телефона, паспортные данные, сведения о водительском удостоверении, фотографии, что относится к не предусмотренным законодательством Российской Федерации случаям обработки персональных данных. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом Енисейского управления Роскомнадзора дела и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в порядке п. 1 ч. 3.5 ст. 28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии у ООО «Медведь Маркетинг» умысла на распространение персональных данных, поскольку имел место неправомерный доступ к базе данных, содержащей персональные данные клиентов ООО «Медведь Маркетинг», со стороны неустановленных третьих лиц.

Однако принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции не учел следующего.

Так, понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В нарушение данных положений мировой судья исходил из отсутствия у ООО «Медведь Маркетинг» умысла, т.е. обстоятельств, указанных ст. 2.2 КоАП РФ, не относящихся к юридическим лицам. При этом судом первой инстанции не проверено, были ООО «Медведь Маркетинг» приняты все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона от 00.00.0000 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В силу ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 00.00.0000 года № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных. 

Согласно пояснениям ООО «Медведь Маркетинг» от 00.00.0000 года, данным при составлении протокола об административном правонарушении, юридическим лицом предприняты дополнительные меры для недопущения утечки персональных данных в будущем, что указывает на то обстоятельство, что ООО «Медведь Маркетинг» были предприняты не все зависящие от него меры по защите персональных данных от неправомерного доступа к ним, т.е. соблюдению Федерального закона от 00.00.0000 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии в бездействии ООО «Медведь Маркетинг» состава правонарушения сделан судом без учета положений действующего законодательства, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен срок давности привлечения к административной ответственности в 1 год, который на данный момент истек. 

Так, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 5). 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место не позднее 00.00.0000 года, о чем свидетельствует письмо Роскомнадзора У о 00.00.0000 года, направленное в адрес ООО «Медведь Маркетинг» о нарушении последним Федерального закона «О персональных данных» вследствие распространения базы данных «Медведь Холдинг», содержащего персональные данные клиентов, т.е. об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждении в отношении ООО «Медведь Маркетинг» настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отменено постановление о назначении административного наказания, обсуждаться не может, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

В силу изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения производства по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Медведь Маркетинг» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных