Мировой судья Сафина Р.Р. № 10-110/2025

УИД 16MS0058-01-2025-000921-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салиховой Г.Х.

при секретаре судебного заседания Ильиной Л.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Семеновой Ю.Ф., 

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании с осужденного ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 8 650 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу,

Заслушав выступления старшего помощника прокурора Семеновой Ю.Ф. полагавшей доводы апелляционной жалобы подлежащих оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные челны Республики Татарстан ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме того с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу была взыскана сумма в размере 8 650 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, в целях обеспечения права защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде в порядке статей 50, 51 УПК РФ по назначению дознавателя и суда осуществляли адвокаты Михайлова О.М. и Возняк М.С.

Апелляционным постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2025 года приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек был отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции не были разъяснены процессуальные права предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан взыскана с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 8 650 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что сумма слишком завышена и поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы у него отсутствует возможность выплатить процессуальные издержки. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела по существу ФИО1 судом был назначен адвокат в порядке статьи 50 УПК РФ. При этом подсудимый не возражал о том, что процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела в суде, могут быть взысканы с него. ФИО1 от услуг защитника не отказался.

Таким образом, выводы суда о необходимости взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника с осужденного ФИО1 являются законными и обоснованными. Поскольку последний в ходе судебного следствия не заявил отказ от защитника ввиду имущественной несостоятельности или каких-либо иных причин, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 указанных процессуальных издержек на оплату услуг защитника в сумме 8650 рублей в доход государства.

Исходя из размера процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции также оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности не усматривает. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественное несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные челны республики Татарстан оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись» Салихова Г.Х.