Дело №2-1354/2024 

УИД 59RS0007-01-2023-007287-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А.,

при участии ФИО1 ФИО19, действующего по доверенностям от 23.11.2023г. в интересах истцов ФИО10, ФИО5, ФИО6,

ФИО1 ответчика ФИО12 действующего по доверенности от 21.11.2023г. в интересах ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» действующей в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общественное учреждение 

<

адрес> «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес>» действующее в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО7 о защите прав потребителей.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ИП ФИО7 заключен договор о реализации туристского продукта. Согласно приложения № к договору ФИО4, ФИО5, ФИО6 должны были получить: авиаперелет, размещение в гостинице, питание, лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08.2023г. стоимость продукта составила 254 000 руб., ФИО4 оплатила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Агентом в адрес туроператора ООО 

<

данные изъяты> направлен «лист бронирования № от 24.05.2023г.»

14.07.2023г. потребитель узнал, что ООО 

<

данные изъяты> исключен из единого федерального реестра туроператоров, в связи с чем, ФИО4 обратилась к агенту с претензией.

19.07.2023г. ФИО4 направила требование в адрес АО 

<

данные изъяты>. Страховая организация отказала в выплате страхового возмещения на основании того, что событие страховым случаем не признано так как ООО 

<

данные изъяты> не является оператором международного выездного туризма. 

26.07.2023г. ФИО4 направила претензию в адрес туроператоров ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> о возврате денежных средств. 

29.08.2023г. ФИО4 направила повторную претензию в адрес туроператоров ООО 

<

данные изъяты> о возврате денежных средств. 

Претензия оставлены без удовлетворения.

07.09.2023г. ФИО4 направила претензию в адрес туроператоров ИП ФИО7 о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения. 

11.09.2023г. ФИО4 направила требование о возмещении денежных средств в Объединение туроператоров 

<

данные изъяты>

Объединение туроператоров 

<

данные изъяты> отказал в выплате возмещения в связи с тем, что ООО 

<

данные изъяты> не является членом Ассоциации 

<

данные изъяты>, фонда персональной ответственности не формировало. 

Туроператор ООО 

<

данные изъяты> является туроператором по внутреннему и въездному туризму. 

На основании изложенного истец понесла убытки в размере 254 000 руб.

Истцы указывают на понесенные моральные страдания, которые оценивают в размере 50 000 руб. 

Истец заключила договор оказания юридической помощи 26.07.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, 05.09.2023г., 05.09.2023г. и истец оплатил за услуги 7 000 руб. 

Истец оплатила почтовые расходы в сумме 423 руб. 

На основании изложенного истцы просят взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО4 убытки (стоимость туристического продукта) в размере 254 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков в размере 3% в день от стоимости услуги (ст. 28,29, 31 Закона о защите прав потребителей) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков в размере 3% в день от стоимости услуг (254 000 руб.) за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения решения суда и до момента фактического погашения суммы долга, убытки в размере 7 423 руб. (юридические услуги в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 423 руб.), взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Общественное учреждение 

<

адрес> «Общество защиты прав потребителей 

<

адрес>» в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не завила, извещена надлежащим образом. 

Истец ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 

Истец ФИО5 просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 

Истец ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. 

ФИО1 истцов ФИО19 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях на основании того, что ФИО7 при оказании услуг не довела до истца надлежащую информацию по туристскому продукту не сообщила истцу ФИО4, предложила истцу в качестве туроператора ООО 

<

данные изъяты>, не сообщила истцу о том, что туроператор ООО 

<

данные изъяты> является туроператором только по внутреннему и въездному туризму и не является туроператором который осуществляет туристскую деятельность в сфере выездного туризма, не сообщила о том туроператор ООО 

<

данные изъяты> исключен из федерального реестра туроператоров. Просит требования истцов удовлетворить в полном объеме. 

ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не завила, извещена надлежащим образом. 

ФИО1 ответчика ФИО12 в судебном заседании просит отказать истцам в удовлетворении требований в связи с тем, что агент не отвечает по обязательствам которые принял на себя туроператор. ФИО7 получив денежные средства от ФИО4, перечислила их ООО 

<

данные изъяты>. Ранее ФИО4 выезжала за границу по путевкам, приобретенным через ФИО13 О том, что ООО 

<

данные изъяты> не исполнит взятые на себя обязательства ФИО7 при заключении договора с ФИО4 не могла знать. Истец умалчивает о том, что ФИО4 фактически позже приобрела путевки у ФИО7 на иной курорт, что свидетельствует о том, что истцы отдохнули и получили лечение на курорте летом 2023 года. При оказании услуг по приобретению путевки через ФИО14 у ООО 

<

данные изъяты> в АО 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 по 

<

адрес> извещено надлежащим образом. ФИО1 по 

<

адрес> ФИО15 полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Третье лицо ООО 

<

данные изъяты> извещено по юридическому адресу, судебные извещения вернулись по истечении срока. Третье лицо извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, своего ФИО1 в суд не направил, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. 

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.05.2023 между ФИО4–Заказчик и ИП ФИО7 – Агент заключили договор № о.Иссык-Куль, по которому Агент обязуется представить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, предусмотренные настоящим договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В приложении к договору перечислены сведения о туроператорах: ООО 

<

данные изъяты>", ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> сведения о внесении сведений в единый федеральный реестр туроператоров и наименование организации предоставившей финансовое обеспечение АО 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

ИП ФИО7 оформлен лист бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ программа тура: отдых на оз. 

<

данные изъяты> (Уральские а/л, блок мест/багаж 23кг) в Кыргызтан г. Иссык-Куль Отель Голубой Иссык-Куль санатории на туристов ФИО4, ФИО5. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехместный номер улучшенный корпус 1,3 на 14 дней, расчетная стоимость 257 137 руб. (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила ИП ФИО7 за тур на оз. Иссык-Куль -170 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № оз. ФИО3-Куль от 24.05.2023г. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила ИП ФИО7 за тур на оз. Иссык-Куль -84 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № оз. ФИО3-Куль от 06.07.2023г. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> подтвердил заявку № № на туристов ФИО4, ФИО5. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызтан г. ФИО3-Куль санатории ФИО3-Куль трехместный номер улучшенный корпус 1,3 на 14 дней, стоимость туристского продукта 257 137 руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экономического развития РФ Приказом № исключены сведения о туроператорах из единого федерального реестра туроператоров ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам реализации туристского продукта (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> претензию о возврате денежных средств в размере 254 000 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Турагента получена информация об аннулировании заявки по причине прекращения деятельности Туроператора, санаторий не забронирован и не оплачен (л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ АО 

<

данные изъяты> дан ответ ФИО4 в котором указано, что АО 

<

данные изъяты> заключило договор страхования гражданской ответственности тeроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта с ООО 

<

данные изъяты> №, предметом страхования является страхование внутреннего туризма и выездного туризма за неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения Страхователем своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Из документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем был заключен договор о реализации туристского продукта с турагентом ИП ФИО7 на поездку в Кыргыстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенные денежные средства переведены турагентом туроператору ООО 

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., 06.07.2023г. в размере 77 430 руб. в связи с тем, что предметом договора страхования не является международный выездной туризм, обязательства страхователя за неисполнение заключенного с ФИО4 договора страхования на страхование не принимались, не имеется оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ООО 

<

данные изъяты> претензию о возврате денежных средств в размере 254 000 руб. (л.д. 27) 

ФИО4 направила в адрес Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма 

<

данные изъяты> требование о возмещении ущерба (л.д. 29).

11.09.2023г. Объединение туроператоров в сфере выездного туризма 

<

данные изъяты> дан ответ истцу о том, что туроператором по туру является компания ООО 

<

данные изъяты>, которая не является членом Ассоциации 

<

данные изъяты> и фонд персональной ответственности не формировало, данный туроператор является туроператором по внутреннему и въездному туризму. Объединение не осуществляет сбор требований или реестр по компании ООО 

<

данные изъяты>. Информация о ситуации с группой компаний 

<

данные изъяты> находиться в открытом доступе на сайте Ассоциации 

<

данные изъяты> в разделе новости за 14.07.2023г. (л.д. 30)

07.09.2023г. ФИО4 направила в адрес ИП ФИО7 претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 254 000 руб. (л.д. 33).

ИП ФИО7 дала ответ на претензию указав, что со всей информацией которую обязан довести агент заявитель был ознакомлен, агент не несет ответственности за невыполнение туроператором своих обязательств. По просьбе заявителя был забронирован новый тур в санаторий Янган-Тау с 03.08.2023г по 14.08.2023г. и договорились, что стоимость за новый тур будет ниже на размер комиссии агента за первый несостоявшийся тур. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» с заявлением о нарушении ее прав (л.д. 39-41). 

В п. 1.2 договора № о.Иссык-Куль указано, что потребительские свойства туристического продукта отражена в заявке на бронирование туристского продукта (и (или) Бланк-заказа (Лист бронирования) и (или) Подтверждение бронирования (Подтверждение заявки, Ваучер), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлен в виде Приложения 1 к договору. 

Согласно п. 2.1.1 договора № о.Иссык-Куль агент обязуется предоставить Заказчику информацию о потребительских свойствах туристского продукта, отвечающих указанным в заявке требованиям заказчика; о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны …, а так же о порядке обращения туриста в связи с наступлением страхового случая (о месте нахождения, номерах контактных телефонов страховщика, иных организаций) –соответствующая информация в устной или наглядной форме предоставлена Заказчику при заключении договора, а так же может содержаться в полисах и иных сопроводительных документах, выдаваемых Заказчику, о порядке и сроках предъявления Заказчиком требований к организации, предоставившей Туроператору финансовое обеспечение, об указанной организации, а также об основаниях для осуществления выплат по договору страхования ответственности Туроператора и по банковской гарантии, Информация предоставляется заказчику в письменной форме, в наглядной форме посредством демонстрации описания услуг на бумажных носителях, на экране мониторов, в устной форме, а также иными способами. В целях исполнения указанной обязанности Агента, помимо прочего, предоставил Заказчику Сведения об организации, предоставившей Туроператору финансового обеспечения. Приложение 2 к договору. Заключением договора Заказчик подтверждает свое ознакомление с указанной информацией и получение соответствующих материалов.

Согласно п. 2.1.2 договора № о.Иссык-Куль агент обязан направить в адрес Туроператору заявку на бронирование туристического продукта соответствующего потребительским свойствам указанным в заявке. По запросу Заказчика предоставить заказчику информацию о наличии или отсутствии у Туроператора туристского продукта, соответствующего потребительским свойствам, указанным в заявке. Согласовать с Туроператором условия путешествия. Проинформировать Туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2.1.3 договора № о.Иссык-Куль агент обязан передать Туроператору полученные от Заказчика денежные средства в порядке и сроки, установленные договором с Туроператором. 

Согласно п. 2.1.4 договора № о.Иссык-Куль агент обязан оказывать заказчику содействие в получении от Туроператора предоставляемых Туроператором документов (в том числе путем размещения документов в личном кабинете Заказчика для самостоятельного получения заказчиком).

Таким образом, Турагент ИП ФИО7, заключая договор № о.Иссык-Куль, обязалась представить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, предусмотренные настоящим договором. Информация, которую агент должна довести до Заказчика указана в п. 2.1.1 договора № о.Иссык-Куль.

Изучив условия договора № о.Иссык-Куль, суд приходит к выводу, что Турагент ИП ФИО7 довела до заказчика ФИО16 информацию предусмотренную в п. 2.1.1 договора № о.Иссык-Куль, что подтверждается собственноручно поставленной подписью ФИО16 в договоре № о.ФИО3-Куль. Подпись, поставленную в договоре № о.ФИО3-Куль ФИО16 не оспаривает, при этом все ее доводы свидетельствуют о том, что фактически договор № о.Иссык-Куль ФИО16 с ИП ФИО7 заключила, содержание, предмет и условия договора ей известны. 

Доводы представителя истца о том, что Турагент ИП ФИО7 не довела до заказчика ФИО16 информацию о туроператоре являются необоснованными, поскольку приложением к договору № о.Иссык-Куль, является информация о туроператорах: ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, при этом в листе бронирования и в подтверждении заявки так же указан туроператор ООО 

<

данные изъяты>. Приложение к договору, лист бронирования, подтверждение заявки ФИО16 подписала, поставленную подпись ФИО16 не оспаривает. Лист бронирования, подтверждение заявки ФИО16 подписала 24.05.2023г. в связи с тем, что иных доказательств суду не представлено, суд приходит к выводу, что договор№ о.Иссык-Куль ФИО16 подписала в день его составления 24.05.2023г. 

14.07.2023 потребителю стало известно, что туроператор ООО 

<

данные изъяты> исключен из единого реестра туроператоров. Согласно п. 6.1 договора агент и туроператор самостоятельно отвечают перед заказчиками в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора. Агент отвечает перед Заказчиком за неисполнение обязанности по предоставлению заказчику необходимой и достоверной информации. Согласно п. 6.4 договора агент не несет ответственности за невыполнение Туроператором своих обязательств. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Между ООО 

<

данные изъяты>Принципал и ИП ФИО7 – Агент заключен ДД.ММ.ГГГГ агентский договор по которому агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия по продвижению и реализации туристских продуктов (л.д. 99-102). Туроператором по данному договору могут выступать ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>.

ООО 

<

данные изъяты> по заявке направил ИП ФИО7 подтверждение Заявки № № на туристов ФИО4, ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызтан г. Иссык-Куль санатории Отель Голубой Иссык-Куль указав стоимость туристского продукта 257 137 руб. (л.д. 20).

ИП ФИО7 перечислила ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 237 430 руб., в том числе: 160 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 430 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками по счету дебетовой карты ФИО7, скриншотом заявок бронирования (л.д. 145-147). Так же данный факт подтвержден и ответом АО «

<

данные изъяты> ФИО4 Вопреки доводам ФИО1 истца совокупностью доказательств подтверждается, что денежные средства, полученные ИП ФИО7 от ФИО4 перечислены ООО 

<

данные изъяты> за исключением суммы вознаграждения агента. 

Вопреки доводам истцов, ФИО1 истца, ИП ФИО7 по агентскому договору обязалась за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия по продвижению и реализации туристских продуктов, доказательств того, что ИП ФИО7, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО4 должна была располагать информацией о том, что ООО 

<

данные изъяты> не имеет договора страхования международного выездного туризма, не является членом Ассоциации «Турпомощь», является туроператором по внутреннему и въездному туризму и не донесла данную информацию до потребителя не свидетельствует о наличии оснований для возложения ответственности на турагента за неисполнение обязанности туроператором за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

ООО 

<

данные изъяты> по заявке оформленной ИП ФИО7 сформировал тур в Кыргызтан, выставил счет агенту, который был оплачен истцом агенту, денежные средства за тур поступили от турагента на счет ООО 

<

данные изъяты> следовательно, ООО 

<

данные изъяты> являясь туроператором по отношению к истцам, как к потребителю услуг.

Туроператорами ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты> прекращена туроператорская деятельность по причине невозможности исполнения своих обязательств по договорам реализации туристского продукта.

Истцам не были оказаны услуги, входящие в туристский туроператором ООО 

<

данные изъяты>, в связи с чем, должно нести ответственность за неисполнение обязанности туроператора

При этом ИП ФИО7 является турагентом, которая за вознаграждение совершает по поручению принципала юридические и иные действия по продвижению и реализации туристских продуктов. При реализации тура ФИО4 агентское вознаграждение составило в размере 19 707 руб., при сложившихся обстоятельствах ИП ФИО7 должна была вернуть агентское вознаграждение за несостоявшийся тур. 

Однако при оформлении туристского продукта ИП ФИО17 по договору от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4, ФИО5, ФИО6 в санаторий Янган-Тау стоимость путевки №ДД.ММ.ГГГГ80 руб. (т.1 л.д. 127). Расходной накладной АО 

<

данные изъяты> подтверждается, что стоимость путевок составляет 203 880 руб. (т. 1 л.д. 129). 

ООО «Кам-Мед» выставил счет № ИП ФИО17 на сумму 193 686 руб. (т.1 л.д. 128). 

ИП ФИО17 выдан кассовый чек ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 183 700 руб. (т.1 л.д. 214). 

ИП ФИО17 получено от ФИО7 доплата за тур в Янган-Тау за ФИО4 9 986 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Янган-тау от 23.07.2023г. (т.1 л.д. 215). 

ООО 

<

данные изъяты> получено от ФИО7 193 686 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.07.2023г. (т.1 л.д. 131).

ИП ФИО17 получено от ФИО7 доплата за тур в Янган-Тау за ФИО4 6 584 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Янган-тау от 25.07.2023г. (т.1 л.д. 211). 

Таким образом, при стоимости путевки в размере 203 880 руб. ФИО4 оплатила 183 700 руб. за путевку № ФИО7, иного суду не представлено. При этом ФИО7 оплатила за путевку 210 256 руб. (193686+6584+9 986), разница составила 26 556 руб. (210 256 руб. +183 700 руб.), следовательно, ответчик, путем доплаты за путевку № возместила ФИО4 денежные средства, полученные как вознаграждение за тур в Кыргызтан г. Иссык-Куль санатории Отель Голубой Иссык-Куль.

Данные обстоятельства так же были изложены ИП ФИО7 в ответе на претензию, в котором указано, по просьбе заявителя был забронирован новый тур в санаторий Янган-Тау с 03.08.2023г по 14.08.2023г. и стороны договорились, что стоимость за новый тур будет ниже на размер комиссии агента за первый несостоявшийся тур. 

Таким образом, оснований для взыскания с ИП ФИО7 агентского вознаграждения не имеется, в связи с тем, что данная сумма перечислена ИП ФИО7 за тур в Янган-Тау за ФИО4

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ИП ФИО7 убытков в размере 254 000 руб. не имеется.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истцов со стороны ИП ФИО7, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки с 17.09.2023г. в размере 3% в день от стоимости услуг с 17.09.2023г. по день вынесения решения, неустойки за неудовлетворение требований о возмещении убытков в размере 3% в день от стоимости услуг (254 000 руб.) за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения решения суда и до момента фактического погашения суммы долга.

Отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. так как не установлено нарушений прав истцов ИП ФИО7

В связи с тем, что истцам отказано в удовлетворении требований с ответчика не могут быть взысканы расходы в размере 7 423 руб. (юридические услуги в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 423 руб.).

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» действующего в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО4 убытков в размере 254 000 руб., неустойки с 17.09.2023г. в размере 3% в день от стоимости услуг с 17.09.2023г. по день вынесения решения, неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков в размере 3% в день от стоимости услуг (254 000 руб.) за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения решения суда и до момента фактического погашения суммы долга, убытки в размере 7 423 руб. (юридические услуги в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 423 руб.), о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.