дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Жолобова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прохоровой А.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил левой рукой кухонный нож с рукояткой черного цвета, который лежал на табуретке в зальной комнате и нанес Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в подмышечную область слева, один удар в лопаточную область слева и один удар в область живота с левой стороны, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде: торакоабдоминального (проникающего в брюшную и плевральную полость) колото-резаного ранения левого подреберья с повреждением селезенки, купола диафрагмы слева, осложнившегося гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость), гемотораксом слева (излитием крови в плевральную полость), подкожной эмфиземой, что подтверждается оперативным вмешательством. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни. Так же у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран подмышечной области слева и лопаточной области слева, не подвергнутые медицинским манипуляциям, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Прохорова А.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Жолобов М.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

Смягчает вину подсудимого ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Суд признает явку с повинной ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, о которых им не было известно.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, два фрагмента медицинского бинта со следами бурого цвета по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: кухонный нож, два фрагмента медицинского бинта со следами бурого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Согласовано, судья: С.Р.Кашапов

Приговор вступил в законную силу: 09.04.2019