Дело №2-632/2019

УИД 91RS0022-01-2019-000138-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Крижановского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ООО «АВК «Престиж» в лице ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом изменения исковых требований, принятых судом, обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных издержек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение межкомнатной двери и комплектующих к ней, линолеума, в связи с проведением ФИО1 ремонта в квартире. Несмотря на полную оплату, указанные товары потребителю до настоящего времени не поставлены, услуга не предоставлена. На поданную претензию ответчик не реагировала. 

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать сумму, уплаченную по договорам 

<

данные изъяты> рублей, взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы. 

Определением суда от 20 марта 2019 года произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на физическое лицо ФИО2

Определением суда от 29 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АВК «Престиж» в лице ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с вышеизложенным, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что ее права как потребителя нарушены, более года она не может закончить ремонт в своей квартире, вынуждена постоянно обращаться в соответствующие органы для восстановления справедливости. Несмотря на неоднократные телефонные звонки как со стороны ФИО2, так и ФИО3, обещавших выполнить обязательства, ее походы в офис фирмы, результатов никаких нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя – адвоката Крижановского Д.В., действующего на основании ордера, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «АВК «Престиж» в лице ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, письменной позиции по делу не представил.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На спорные взаимоотношения распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей. В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен Договор купли-продажи №, согласно пункту 1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю межкомнатные двери (цвета орех) и дополнительные комплектующие к ним.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора срок поставки по договору составил 45 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании пункта 2 указанного договора цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. 

При подписании договора ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком Исполнителю был уплачен задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом (Заказчиком) была произведена доплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть истцом был произведен окончательный расчет с ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен Договор купли-продажи №, согласно пункту 1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю линолеум и плинтуса.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора срок поставки по договору составил 45 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании пункта 2 указанного договора цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом (Заказчиком) была произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть истцом был произведен окончательный расчет с ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется письменная отметка на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий договора ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не выполнены условия договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на неоднократные обращения истца непосредственно к ответчику лично, а также посредством телефонной и почтовой связи и неоднократные обещания выполнить условия договора. Однако оплаченный истцом по договорам купли-продажи товар не был поставлен ответчиком. 

В соответствии с п. 5.1. вышеуказанных договоров любые изменения и дополнения к договору имеют одинаковую юридическую силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. 

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий договора между истцом и ответчиком не заключалось, предложений от ответчика заключить какие-либо дополнительные соглашения в адрес истца не поступало. Все разумные сроки для исполнения условий договора ответчиком истекли. Иного ответчиком не представлено.

Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г.Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП №, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренной частью № статьи № УК РФ, в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенные выше положения закона, а также обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом в качестве основания заявленного требования о расторжении оспариваемых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении договора ответчиком ИП ФИО2, в связи с чем, указанные договора подлежат расторжению. 

Судом также установлено, что ФИО1 в счет стоимости товара уплачено 

<

данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 

<

данные изъяты> рублей (72000,00 х 50%).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе), таких доказательств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рубля; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рубль, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В силу статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в связи оставлением без рассмотрения его требований истец предпринимал дополнительные усилия для организации своей жизни, не может закончить ремонт в своем жилом помещении по причине неисполнения ответчиком условий договора, в связи с чем, она на протяжении длительного времени испытывает бытовые неудобства в пользовании своим жилым помещением по вине ответчика, однако с учетом степени вины ответчика, в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и считает, что возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем и с нее не подлежат взысканию денежные средства, не могут быть приняты судом во внимание и основаны на неверном толковании закона.

Согласно Уведомлению МИФНС № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Анализ приведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 мая 2001 года N 88-О, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности ФИО2 в силу норм гражданского законодательства, не перестала нести ответственность за выполнение обязательств перед истцом относительно имущественных требований истца.

Доводы представителя ответчика о поддельной подписи в оспариваемых договорах не подтверждены материалами дела, доказательств суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания приведенных норм следует, что возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, положения статьи 100 ГПК РФ, определяющей порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, не содержат требований о присуждении соответствующего возмещения, как стороне истца, так и стороне ответчика пропорционально размеру исковых требований, которые судом удовлетворены и в удовлетворении которых судом отказано.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной согласно договору по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд отказывает в удовлетворении данных требований, ввиду того, что доказательств оплаты услуг представителя по настоящему делу истцом в материалы дела не представлено.

Однако суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Так, из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических слуг в размере 

<

данные изъяты> рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание характер дела, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в местный бюджет г.Феодосии государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, судом установлено нарушение прав истца и имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2, ООО «АВК «Престиж» в лице ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Расторгнуть договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договорам в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет города Феодосии в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2019 года.