Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 ноября 2018 года

Дело № 2-2450/2018 19 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Суши-Марка» об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности оператора колл-центра в ООО «Суши-Марка». Истец ссылается на то, что при увольнении ей не была выдана трудовая книжка. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обращалась по факту нарушения своих трудовых прав в прокуратуру Санкт-Петербурга, а также в государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге.

Из ответа ООО «Суши-Марка» на запрос суда следует, что ФИО1 в ООО «Суши-Марка» не работала.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что истец работала в должности оператора колл-центра в ООО «Суши-Марка» с 2014 года по 2016 год. Каким образом истец была трудоустроена свидетелю неизвестно. Также ФИО2 показал, что работал в ООО «Суши-Марка» без оформления трудового договора в период лета 2016 года.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку обстоятельства трудоустройства истца свидетелю неизвестны, доказательств того, что свидетель работал в ООО «Суши-Марка» в спорный период суду не представлено, показания свидетеля противоречат пояснениям истца в части периода работы ФИО1

Представленная истцом распечатка с сайта не может являться допустимым доказательством, поскольку суду не представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра сайта, с которого истцом представлена распечатка.

Кроме того, данная распечатка также не подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по выдаче истцу трудовой книжки и документов, связанных с работой.

Таким образом, требования ФИО1 суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-197 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья