64RS0022-01-2023-000531-23

Дело № 2-679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием: 

истца ФИО3, ее представителя ФИО2; 

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Марксовского муниципального образования Саратовкой области, Управление Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ППК «Роскадастр» Комитет по земельным ресурсам Марксовского Муниципального района Саратовской области, кадастровый инженер ФИО10., ФИО3 (по требованиям ФИО4, ФИО5), о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка. В обосновании заявленных требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3 150 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 15 февраля 2010 года №297. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 45,2 кв.м. инв.№ принадлежащий истцу на праве собственности на основании справки администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 26 февраля 2006 года №74. В настоящее время жилой дом претерпел пожар и фактически остался лишь фундамент дома. В ходе выполнения геодезической съемки было выявлено несоответствие сведений ЕГРН и их фактического местоположения, а именно общее смещение учтенных границ по отношению к фактическим границам земельного участка по всей ее длине, что по мнению кадастрового инженера, является признаком наличия реестровой ошибки при переходе из одной системы координат в другую систему координат, тогда как и произошло смещение поворотных точек границ этого участка. В соответствии с договором на проведение геодезических работ №35 от 01 марта 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № и проведении геодезической съемки, а также анализа результатов геодезической съемки и сведений ЕГРН обнаружена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержащаяся в сведениях ЕГРН, а также пересечении границ указанного земельного участка и земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5; № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО6; № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО7; № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве аренды ФИО8; № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО9 По результатам геодезической съемки была подготовлена схема расположения земельного участка, которая указывает на смещение принадлежащего ей земельного участка и наложение с пересечением вышеперечисленных земельных участков. Данная ситуация не позволяет ей как собственнику земельного участка осуществлять свои права и обязанности в полной мере в отношении него и объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке. Просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением от 01 декабря 2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, отказ истца и его представителя от исковых требований к которым принят судом (л.д. 30, 31 т. 3). В обоснование своих требований указывают, что они являются собственниками (по ? доли в праве) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы им стало известно о наличии кадастровой ошибки, произошедшей при формировании земельных участков ответчиков, которые явились наложением на весть кадастровый квартал, включая их земельный участок и земельный участок ФИО3 Указывая на несоответствие документальных границ принадлежащего им земельного участка фактическим, что является препятствием в его использовании, владении и распоряжении, невозможность определить местонахождение принадлежащего им земельного участка, с учетом нахождения с межевой стороны земельного участка, принадлежащего ФИО3, о чем ею указано в исковом заявлении, просят суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исключить из ЕГРН графические сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №. Исключить из ЕГРН графические сведения о границах объекта капитального строительства с кадастровым номером №. (строение с кадастровым номером № фактически существует). Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, определенным экспертом. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (возможно при условии фактической ликвидации строения с кадастровым номером №) по координатам, указанным экспертом. Прекратить существование строения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>., путем снятия его с кадастрового учета (л.д. 31-33 т.3).

Истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 15 марта 2023 года сроком на пять лет, в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Также считали обоснованными требования третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5, не возражая, относительно их удовлетворения.

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 28, 29 т.3).

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования истца ФИО3, третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5, не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в письменном отзыве (л.д.94-95 т. 3).

Третье лицо - администрация ММР, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Ранее, в судебном заседании 18 июля 2023 года представитель ФИО11, действующий на основании доверенности от 22 ноября 2022 года сроком на один год, представив письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что смежные с земельным участком истца ФИО3, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № были сформированы, поставлены на кадастровый учет в 2017 году и предоставлены в аренду физическим лицам в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. В подготовленных схемах земельных участков объекты не были отображены. Согласно публичной кадастровой карте территория как под земельным участком ФИО3, так и соседним участком - свободна от объектов недвижимого имущества.

Изначально администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области по заявлениям ФИО7 и ФИО8 им были предоставлены 2 земельных участка с кадастровым номером № (4 203 кв.м) по договору аренды земельного участка № от 14 марта 2017 года и № (3 550 кв.м) по договору аренды земельного участка № от 14 марта 2017 года. Участки формировались в системе МСК-64 (участок ФИО3 с кадастровым номером № и ФИО5 с кадастровым номером № находились в системе координат СК-64).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 203 кв.м., предоставленный ФИО7 постановлением администрации Марксовского муниципального района от 14 июня 2017 года № был разделен на три земельных участка: площадью 1 477 кв.м, с присвоением кадастрового номера № и заключением договора аренды № от 16 августа 2017 года; площадью 1 500 кв.м, с присвоением кадастрового номера № и заключением договора аренды № от 16 августа 2017 года; площадью 1 226 кв.м, с тем же кадастровым номером № и заключением дополнительного соглашения от 31 августа 2021 года к договору аренды №. 

Постановлением администрации ММР от 25 января 2018 года № земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м был разделен на три участка: площадью 500 кв.м с присвоением кадастрового номера № и заключением договора аренды № от 06 марта 2018 года; площадью 500 кв.м с присвоением кадастрового номера № и заключением договора аренды № от 06 марта 2018 года; площадью 500 кв.м, с тем же кадастровым номером № и заключением дополнительного соглашения от 18 августа 2021 года к договору аренды №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 550 кв.м предоставленный администрацией Подлесновского МО Марксовского Муниципального района Саратовской области в аренду ФИО8 по договору № от 14 марта 2017 года был разделен на два участка: с кадастровым номером № (1 500 кв. м) и № (2 050 кв.м).

В 2018 году при переходе из системы координат МСК-64 в СК-64 переводился весь кадастровый квартал № в СК-64, не затрагивая участки № и №, поскольку они уже находились в системе СК-64. Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № имеет координаты границ, не вынесенные на местности. После перевода кадастрового квартала села № в СК-64, по выпискам из кадастрового плана территории (КПТ) было обнаружено наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № на границы земельных участков № и №. 

В 2020 году кадастровым инженером ФИО12 были проведены работы по исправлению реестровой ошибки, содержащихся в координатах, при которых конфигурация и границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не были затронуты. В 2021 году после исправления ошибки по заявлению арендатора были внесены изменения в постановление администрации от 25 января 2018 года № 94 и администрацией приняты новые постановления № и № от 23 марта 2021 года.

По сведениям из ЕГРН участки, формируемые и предоставленные в аренду с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № не пресекаются земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Поскольку истцом ФИО3 не были вынесены точки (координаты) ее земельного участка на местности, у кадастрового инженера в 2017 году при формировании двух земельных участков с кадастровыми номерами № (4 203 кв.м), № (3 550 кв.м) не имелось возможности его обнаружить, в том числе и фактически, в связи с отсутствием на нем как жилого дома, так и заборов. Земельный участок зарос деревьями, имеется лишь фрагмент обветшалого пришедшего в негодность забора, около 2 метров в длину, а также часть фундамента от дома, находящегося в границах участка. Фактически земельный участок не используется истцом более 10 лет. 

Полагает, что процедура исправления реестровой ошибки в границах земельных участков ответчиков, выявленной кадастровым инженером, была пройдена в соответствии с законом и была устранена в 2020 году с учетом сведений координат границ земельного участка истца ФИО3

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО10., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Ранее, в судебном заседании 24 октября 2023 года показала, что в 2016 -2017 году при формировании и постановке на кадастровый учет образованных новых земельных участков (в дальнейшем с присвоенными кадастровыми номерами № и №), ранее были проведены кадастровые работы. А именно: геодезическая съемка на местности и формирование межевого плана на основании утвержденной органами местного самоуправления «Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет в местной системе координат МСК-64 20. При проведении геодезических работ на местности, каких либо заборов не было, что могло бы говорить о границах существующего занятого земельного участка. Так же, при проведении дальнейших кадастровых работ были запрошены кадастровые сведения на данную территорию, в которых отсутствовали сведения о занятости территории под образуемыми земельными участками. Земельный участок истца с кадастровым номером № не отображался в кадастровом плане территории с номером № 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2010 году на основании межевого плана от 11 августа 2009 года, сформированного Марксовским отделением Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Кадастровые работы проводились кадастровым инженером ФИО13, высокоточным геодезическим прибором (Комплект спутник геодезической двухчастотной GPS-ГЛОНАСС-аппаратура, Электронный тахеометр SOKKIA SET610) в системе координат МСК-64, координаты в межевом плане от 2010 года соответствуют фактическим. Граница населенных пунктов 

<

адрес>, на момент установления границ земельного участка № проходила в границах квартала № населенного пункта. За границей населенных пунктов, начинались земли сельскохозяйственного назначения квартала №, в связи с чем, указанный земельный участок не мог располагаться за границей населенных пунктов. В 2018 году была увеличена граница квартала населенных пунктов 

<

адрес>, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета.

Существование земельного участка с кадастровым номером № было выявлено в 2020 году, при обнаружении пересечений земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были ранее в 2010 году поставлены на кадастровый учет в системе координат СК-64 с номером кадастрового квартала №, находясь при этом в кадастровом квартале № в местной системе координат МСК-64 20, в связи с чем они не отображались в кадастровом плане территории №. При проведении в 2020 году кадастровым инженером ФИО12 кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки конфигурация и границы указанных земельных участков не затронуты и нарушены не были.

Полагает, что земельный участок с кадастровым номером № не может являться ранее учтенным, так как был поставлен на кадастровый учет в 2009 году на основании межевого плана и права на него зарегистрированы в 2010 году, в связи с чем к указанному земельному участку не применимо выявление границ пользования 15 и более лет.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суде путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 данного Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истец на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 15 февраля 2010 года № является собственником земельного участка общей площадью 3 150 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке был расположен жилой дом площадью 45,2 кв.м., также принадлежащий истцу на праве собственности на основании справки администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 26 февраля 2006 года №, который вследствие пожара был уничтожен с сохранением фундамента. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением, справками органа местного самоуправления, свидетельствами о государственной регистрации права, межевым планом, справкой отделения государственного пожарного надзора Марксовского района УГПН ГУ МЧС России по Саратовской области, выпиской из ЕГРН (л.д. 19-32, 242-243 том 1, л.д. 79 том 2) и никем из участников процесса не оспаривались.

Смежными землепользователями земельного участка истца, являются собственники (по ? доли в праве) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5, а также арендатор земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО6; арендатор земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО7; арендатор земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО8; арендатор земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО9, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, схемами земельных участков, выпиской из ЕГРН, письменными объяснениями представителя третьего лица – администрации ФИО14 (л.д.76-241 т.1, 82-83 т. 2).

01 марта 2023 года истец ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО15 с целью уточнения местоположения границ земельного участка №. Кадастровым инженером была проведена геодезическая съемка земельного участка, в ходе выполнения которой было выявлено несоответствие сведений ЕГРН и их фактического местоположения, а именно общее смещение учтенных границ по отношению к фактическим границам земельного участка по всей ее длине, что, по мнению кадастрового инженера, является признаком наличия реестровой ошибки при переходе из одной системы координат в другую систему координат, тогда как и произошло смещение поворотных точек границ этого участка. В соответствии с договором на проведение геодезических работ № от 01 марта 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № и проведении геодезической съемки, а также анализа результатов геодезической съемки и сведений ЕГРН обнаружена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержащаяся в сведениях ЕГРН, а также пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков, о чем было выдано соответствующее заключение (л.д. 33-35 том 1).

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 120-ФЗ) закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, а именно местоположения границ принадлежащих и находящихся в пользовании истца и ответчиков земельных участков, причин и площади возможного их наложения, а также возможности наличия реестровой ошибки и вариантов ее исправления, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Альянс-Эксперт».

Согласно выводам экспертов ООО «Альянс-Эксперт», изложенным в заключение № от 12 сентября 2023 года (л.д. 93-141 том 2), при установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с фактическими границами, существующими на местности пятнадцать и более лет, на местности экспертом зафиксированы фрагменты ограждения земельного участка с кадастровым номером №. Сопоставление данных фрагментов по местоположению дает картину местоположения и конфигурации земельного участка. Границы земельного участка показаны в приложении 1 синим цветом. Так же эксперт считает необходимым отметить, что с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № примыкает земельный участок с кадастровым номером №, и для полноты исследования необходимо так же исследовать границы данного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначены с восточной стороны (смежная с ЗУ №). Данный факт, путем пространственной привязки к смежной границе, позволяет определить местоположение и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка показаны в приложении 1 синим цветом. 

При установлении соответствия фактического местоположения, площади и границы между земельными участками истца, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, экспертом выявлено: пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № установленных на основании ответа на первый вопрос и границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения 112 кв.м. Область наложения показана в приложении 1 лист 2 темно-зеленой штриховкой.

<

адрес> пересечения:

Х У

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № установленных на основании ответа на первый вопрос и границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения 755 кв.м. Область наложения показана в приложении 1 лист 2 бордовой штриховкой.

Координаты области пересечения:

Х У

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № установленных на основании ответа на первый вопрос и границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения 781 кв.м. Область наложения показана в приложении 1 лист 2 розовой штриховкой.

Координаты области пересечения:

Х У

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

Выявленное несоответствие возникло по причине смещение границ исследуемых границ земельных участков по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № во время проведения процедуры первичного межевания (уточнения) границ или после пересчета систем координат в 2018 году.

При подготовке схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № был нарушен п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно не были показаны и учтены при разработке границ существующие на момент подготовки данных схем объекты существующие на местности – фрагменты ограждения, бетонное строение, деревянный хозблок, фрагменты фундамента.

В рамках геодезической съемки местности экспертом зафиксированы следующие объекты: фрагменты ограждения, фрагменты фундамента жилого дома, деревянная постройка хозблок. Данные объекты отображены на планах земельного участка л.д. 22-23 том 1. План на листе дела 23 том 1 имеет дату 08 июня 2009 года. То есть вышеперечисленные объекты на 08 июня 2009 года уже существовали.

Также экспертом изучены космоснимки данной территории. Космоснимки получены из сети интернет с помощью сервиса Google Earth/. Самая ранняя дата читаемого снимка данной территории это июль 2012 года. На данную дату на снимке прослеживается очертание границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №. Геометрическая конфигурация участка на данном снимке идентична с конфигурацией, выявленной в рамках экспертного осмотра местности. Так же на данном снимке прослеживается очертание постройки на земельном участке с кадастровым номером №. Фрагменты данной постройки зафиксированы экспертом в рамках экспертного осмотра местности. 

Для устранения и исправления реестровой ошибки необходимо применить следующие действия:

- исключить из ЕГРН графические сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №.

- исключить из ЕГРН графические сведения о границах объекта капитального строительства с кадастровым номером № (строение с кадастровым номером № фактически существует).

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

Х У

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

10

№

№

11

№

№

12

№

№

13

№

№

14

№

№

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № (возможно при условии фактической ликвидации строения с кадастровым номером №) по следующим координатам:

Х У

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении, указав, что лично присутствовал на спорном объекте при проведении экспертного исследования, фиксировал разные фрагменты забора как старого, так и вновь возведенные. Для производства экспертизы им были применены элементы старого забора, включая сетку, вросшую в дерево, иные фрагменты, имеющиеся на участке в районе десяти, фундамент строения, которые существуют на местности точно более 15 лет. Также указал, что все элементы строений на земельном участке истца обязательно должны были быть указаны на схемах расположений смежных земельных участков, которые подготавливал кадастровый инженер в соответствие с нормами законодательства. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, его очертания четко видны на космоснимках данной территории, вместе с тем отследить наличие на нем заборов, строений через спутниковый снимок невозможно. Однако на момент экспертного осмотра элементы строений существовали, он их видел, фиксировал, в связи с чем утверждает, что смежные с земельным участком истца земельные участки неверно поставлены на кадастровый учет.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, оценив его в совокупности с иными, представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Альянс-Эксперт» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО16 имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы. Как при производстве экспертизы, так и в ходе судебного заседания эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данные результаты в качестве относимого и допустимого доказательства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что основанием для обращения истца в суд является наличие ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № содержащейся в сведениях ЕГРН, а также пересечении границ указанного земельного участка и земельных участков ответчиков.

Как было установлено судом, выявленное несоответствие границ земельного участка истца возникло по причине смещения границ земельных участков по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № во время проведения процедуры первичного межевания (уточнения) границ или после пересчета систем координат в 2018 году, а также, что при подготовке схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № был нарушен п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно не были показаны и учтены при разработке границ существующие на момент подготовки данных схем объекты существующие на местности – земельном участке истца. 

Экспертом разработан и представлен вариант исправления реестровой ошибки, для чего, вопреки позиции ответчика ФИО7 необходимо привести кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в соответствие фактическим.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также законов подлежащих применению по данному делу, исходя из заключения эксперта, подтвердившего наличие реестровой ошибки и варианта ее исправления, приходит к выводу, что реестровые границы земельных участков, находящихся в пользовании ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 при межевании были определены без учета сложившегося землепользования, что привело к воспроизведению данной ошибки в сведениях ЕГРН и наложению реестровых границ участка ответчиков на фактические границы участка истца, определенных на местности объектами искусственного происхождения. При определении местоположения спорной смежной границы между участками сторон суд исходит из фактической границы, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить ее местоположение, поскольку смежная граница землепользования со смежным собственником сложилась и существуют на местности 15 и более лет к моменту предъявления иска в суд, существующие элементы забора и фундамента сгоревшего в результате пожара жилого дома истца в пределах площади наложения существуют на местности более 15 лет, что не было опровергнуто ответчиками. По указанным основаниям, в целях устранения реестровой ошибки суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3

Доводы ответчика ФИО7 о том, что истец захватила часть не принадлежащего ей земельного участка путем перемещения ограждения и сооружения нового, материалами дела не подтвержден и опровергнут заключением эксперта, установившим наличие на спорном земельном участке истца элементов забора и фундамента сгоревшего в результате пожара жилого дома в пределах площади более 15 лет.

Разрешая требования третьих лиц ФИО4 и ФИО5, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Согласно выводам экспертов ООО «Альянс-Эксперт», изложенным в заключение № от 12 сентября 2023 года (л.д. 93-141 том 2) экспертом выявлено: пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № установленных на основании ответа на первый вопрос и границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения 335 кв.м. Область наложения показана в приложении 1 лист 2 зеленой штриховкой.

Координаты области пересечения:

Х У

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № установленных на основании ответа на первый вопрос и границ объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Площадь пересечения 35 кв.м. (входит в 335 кв.м. установленных выше) Область наложения показана в приложении 1 лист 2 желтой штриховкой в границах зеленой штриховки.

Координаты области пересечения:

Х У

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № установленных на основании ответа на первый вопрос и границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения 454 кв.м. Область наложения показана в приложении 1 лист 2 фиолетовой штриховкой.

Координаты области пересечения:

Х У

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № установленных на основании ответа на первый вопрос и границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения 475 кв.м. Область наложения показана в приложении 1 лист 2 голубой штриховкой.

Координаты области пересечения:

Х У

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № установленных на основании ответа на первый вопрос и границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения 389 кв.м. Область наложения показана в приложении 1 лист 2 темно-голубой штриховкой.

Координаты области пересечения:

Х У

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

Также экспертом установлено, что для устранения и исправления реестровой ошибки необходимо применить следующие действия: исключить из ЕГРН графические сведения о границах объекта капитального строительства с кадастровым номером №. (строение с кадастровым номером № фактически существует); установить границы земельного участка с кадастровым номером № (возможно при условии фактической ликвидации строения с кадастровым номером №) по следующим координатам:

Х У

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

Вместе с тем, третьими лицами, заявившими самостоятельные требования относительно предмета спора основания для ликвидации строения с кадастровым номером №, а также предусмотренные ст. 235 ГК РФ для прекращения его собственнику – ответчику ФИО1 (л.д. 192-193 т. 2) права собственности не указаны, доказательства тому не представлены.

Поскольку в рассматриваемом случае возможность восстановить нарушенное право ФИО4 и ФИО5 связана с ликвидацией объекта недвижимого имущества и прекращением на него права собственности, в отсутствии оснований, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, требования об исключении из ЕГРН графических сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №; графических сведений о границах объекта капитального строительства с кадастровым номером №; установления границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным экспертом; прекращении существования строения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>., путем снятия его с кадастрового учета суд оставляет без удовлетворения, разъяснив возможность обращения за судебной защитой права в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. 

Принимая во внимание ходатайство директора ООО «Альянс-Эксперт» о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, с приложением счета № от 12 сентября 2023 года на оплату 70 000 рублей (л.д. 138 том 2), с учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, а также, что определением от 18 июля 2023 года расходы на производство судебной экспертизы возложены судом на истца, исходя из бремени доказывания и не были оплачены ею, расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО3, в отсутствие оснований для их перераспределения на ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части включения в него сведений о площади и местоположении (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с указанием точек:

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

10

№

№

11

№

№

12

№

№

13

№

№

14

№

№

согласно заключения эксперта ООО «Альянс-Эксперт»№ от 12 

сентября 2023 года и исключения из Единого государственного реестра недвижимости графических сведений о границах:

земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО6 площадь пересечения 112 кв.м., координаты области пересечения:

Х У

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО7, площадь пересечения 755 кв.м., координаты области пересечения:

Х У

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО8, площадь пересечения 781 кв.м., координаты области пересечения:

Х У

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Альянс-Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 рублей. 

Требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго