Дело № 12–88/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 марта 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 07.01.2021 № 18810066200008397723 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением 07.01.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г. 

<

адрес>, управляя автомобилем "Хонда Джаз", гос. номер №, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил дорожно-транспортное происшествие.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал. В жалобе просит об отмене состоявшегося по делу постановления с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля "Фольксваген Гольф" Б., который не убедился в безопасности маневра и создал условия для столкновения автомобилей.

Представитель потерпевшего в судебном заседании просил постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по 

<

адрес>, впереди него двигался автомобиль Фольксваген со скоростью, не превышающей разрешенную для движения в населенном пункте. Он (ФИО1) решил обогнать Фольксваген, в связи с чем стал разгоняться и начал выезжать на полосу встречного движения, при этом сигнал поворота не включал. В тот момент, когда впереди идущий автомобиль Фольксваген с мигающим левым сигналом поворота стал поворачивать на парковку налево, он (ФИО1) не предпринял меры к остановке своего транспортного средства, скорость не снижал и совершил столкновение с автомобилем Б.. 

Проверив материалы дела, заслушав участников, оснований для отмены постановления инспектора ДПС не нахожу.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Однако в нарушение указанного пункта Правил, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем "Хонда Джаз", гос. номер №, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Фольксваген», гос. номер №, под управлением ФИО4

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалом дорожно-транспортного происшествия, в том числе, рапортом сотрудника полиции С. сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеосъемкой; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия: ФИО1 о том, что во избежание столкновения с автомобилем «Фольксваген», который перед ним стал поворачивать налево, он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось; объяснениями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что при повороте налево получил удар в левую часть своего автомобиля "Фольксваген", объяснениями свидетеля Б.., К.. подтвердившими вышеуказанные обстоятельства.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает несоблюдение дистанции ФИО1.

Вопреки доводам жалоб вышеперечисленные доказательства подтверждают несоблюдение дистанции до двигающейся впереди машины автомобилем под управлением ФИО1.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Вопрос о нарушении вторым водителем участником дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения не подлежит обсуждения в рамках данного дела. Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 07.01.2021 № 18810066200008397723 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин