УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что он является нанимателем квартиры № по адресу: №, на основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата>.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке указанной квартиры, которые заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: в ненесущей перегородке между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, в ненесущей перегородке между помещениями № и № оборудован дверной проем с заполнением его дверным блоком (номера до перепланировки); в объеме помещения № (номер до перепланировки) установлена ненесущая перегородка с дверным блоком таким образом, что сформированы помещения № (коридор) площадью 3,1 кв.м., № (коридор) площадью 2,6 кв.м.; выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате чего уточненная площадь помещения № (жилая комната) составила 12,7 кв.м. (ранее 12,6 кв.м.), помещения № (жилая комната) составила 13,6 кв.м. (ранее 13,5 кв.м.), помещения № (коридор) составила 1,5 кв.м. (ранее 1,6 кв.м.); произведена обшивка конструкций балкона с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ профилей со стеклопакетами, в результате чего сформировано помещение № (балкон). Работы произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста. 

На обращение истца в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии получен отказ, со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,6 кв.м.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, направил в суд мотивированный отзыв на иск.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд мотивированный отзыв на иск.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры № в доме по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

дата> № (л.д. 13-14). Правообладателем жилого помещения числится Муниципальное образование «Город Новочеркасск», из выписки из ЕГРН усматривается, что спорная квартира учтена в ЕГРН с площадью 42,7 кв.м., ей присвоен кадастровый № (л.д. 35-39).

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведена перепланировка указанной квартиры. 

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на 

<

дата>, квартира №, расположенная в 

<

адрес>, состоит из следующего набора помещений: жилая № площадью 12,7 кв.м., жилая № площадью 13,6 кв.м., коридор № площадью 3,1 кв.м., санузел № площадью 3,0 кв.м., кухня № площадью 6,1 кв.м., коридор № площадью 1,5 кв.м., коридор № площадью 2,6 кв.м., балкон № площадью 2,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 42,6 кв.м., в том числе жилая – 26,3 кв.м., вспомогательная – 16,3 кв.м., прочая, балконов 2,0 кв.м. (л.д. 18-19). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата>, из которого усматривается, что перепланировка спорного объекта проведена с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке квартиры № кадастровый №, в многоквартирном доме 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

дата>, в результате которой ее общая площадь составила 42,6 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 20-30). 

Судом установлено, что истец обратился в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от 

<

дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры (л.д. 31). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 32).

При этом, давая оценку доводам ответчиков, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают их законные интересы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – 42,6 кв.м., в том числе жилой – 26,3 кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 

<

дата>.