Дело № 1-150/2020

22RS0037-01-2020-000664-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Павловск 3 июля 2020 г. 

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: заместителя прокурора Павловского района Алтайского края Скорых А.С., 

следователя СО МО МВД России «Павловский» ФИО1, 

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

по ходатайству следователя СО МО МВД России «Павловский» ФИО1 о прекращении уголовного дела, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МО МВД России «Павловский» находится уголовное дело 

<

номер>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвиняемым по делу является ФИО2 

В ходе предварительного следствия по данному делу установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, быка, принадлежащего П.1 находящегося в загоне, расположенном на участке местности на расстоянии 50 м. в восточном направлении от дома по адресу

<

адрес>

Реализуя возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, быка, принадлежащего П.1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, по корыстному мотиву, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м. в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, зашел в загон, где подошёл к быку чёрно-пёстрой масти, возрастом 10 месяцев, весом 150 кг., стоимостью 46667 рублей, который находился на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, взял руками металлическую цепь, которая находилась на шее у быка, и за данную цепь вывел его из загона, тем самым его похитил. 

С места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П.1 значительный материальный ущерб на сумму 46 667 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Павловский» ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела. При этом пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Его защитник – адвокат Ужовский В.М. также согласился с прекращением уголовного дела в отношении его подзащитного в порядке ст. 25.1 УПК РФ. 

Прокурор удовлетворению ходатайства не возражает.

Потерпевший П.1 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в таком случае возможно в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, по инициативе суда или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб от хищения возмещен в полном объеме. 

ФИО2 характеризуется посредственно; к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО2 в данном деле имеются. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО2

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденного, однако ФИО2 осужденным не является, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76.2. УК РФ, ст. ст. 25.1, п. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Павловский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней и отменить ее по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья П.М. Знобин