Дело № 1 -31/2024 (12301320040000336)

УИД: 42RS0036-01-2023-001359-63

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Топки 18 января 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

1) 22.09.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области, в том числе по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.03.2018 года, в связи с полным отбытием наказания;

2) 16.12.2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 14.03.2019 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.03.2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.07.2020 года, в связи с полным отбытием наказания;

3) 13.01.2022 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года;

4) 22.05.2023 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года;

5) 21.08.2023 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 30.10.2023 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытых наказаний по приговорам от 13.01.2022 года и от 22.05.2023 года) к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6) 12.12.2023 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 21.08.2023 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2023 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Топкинский муниципальный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где приблизился к пристройке, примыкающей к гаражу, и, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, открыв незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище – пристройку к гаражу по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил скоростной велосипед «Мейарикс», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном разбирательстве отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д. 121-124), исследованных в судебном разбирательстве, в связи с отказом последнего от дачи показаний, которые он полностью подтвердил, следует, что 12.06.2023 года с целью хищения имущества пришел к дому адресу: 

<

адрес>, Топкинский муниципальный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверь, проник в пристройку к гаражу, из которой похитил велосипед, который впоследствии 17.06.2023 года по его просьбе и в его присутствии продал его знакомый Свидетель №2 в комиссионный магазин в г. Топки на 

<

адрес>. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ранее он владел бывшим в употреблении велосипедом, который имел механизм переключения скоростей, и который хранил в пристройке к гаражу в виде сарая по месту его проживания по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Топкинского муниципального округа 

<

адрес>, при этом входная дверь в сарай каким-либо замком не запиралась. В утреннее время в один из дней июня 2023 года он обнаружил открытой дверь в данный сарай и отсутствие в нем велосипеда, след от которого он видел от сарая и за пределы его придомового участка, в связи с чем обратился в полицию. Хищением велосипеда, который оценивает в сумму около 5-6 тысяч рублей, ему причинен имущественный значительный ущерб, так как его средняя заработная плата 13 тысяч рублей, пенсия супруги 17 тысяч рублей, ежемесячные коммунальные платежи в сумме по 10 тысяч рублей в месяц, а также оплачивают аренду жилища тем, что производят в нем ремонт, на что затраты составили около 100 тысяч рублей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (л.д. 59-61), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями, следует, что в связи с хищением его велосипеда ему причинен имущественный ущерб в сумме 5500 рублей, что является для него значительным, поскольку совместный доход с женой составляет около 36 тысяч рублей в месяц, при этом ежемесячно несет расходы, связанные с коммунальными платежами, в размере 5500 рублей, покупкой лекарств - в размере 3 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней июня 2023 года его знакомый ФИО1 обратился к нему с просьбой о помощи в продаже велосипеда в комиссионный магазин, на что ответил согласием, после чего он, вместе с ФИО1, прибыл в комиссионный магазин на 

<

адрес> в г. Топки, при этом ФИО1 привез с собой велосипед. Поскольку в магазине имелись данные его паспорта, он сдал велосипед, привезенный ФИО1, с целью его последующего выкупа, после чего полученные за велосипед денежные средства в сумме около 1500 рублей он передал ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии (л.д. 53-54), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями, также следует, что по просьбе ФИО1 продал в комиссионный магазин по 

<

адрес>, в г. Топки велосипед 17.06.2023 года за 2500 рублей, которые передал ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2023 году он, работая в качестве водителя такси, неоднократно перевозил ФИО1 по г. Топки, в том числе один раз, когда ФИО1 имел при себе велосипед.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (л.д. 36-37), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями, также следует, что перевозил ФИО1 вместе с велосипедом из 

<

адрес> Топкинского района до комиссионного магазина в г. Топки на 

<

адрес>, 17.06.2023 года. Около указанного магазина также видел ранее знакомого Свидетель №2, ожидавшего ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 65-68), из которого следует, что таковым является придомовая территория по адресу: 

<

адрес>, Топкинский муниципальный округ 

<

адрес>, 

<

адрес>, на которой расположен гараж, имеющий пристройку с отдельным входом, в котором хранится различное имущество;

- протоколами выемки и осмотра документов (л.д. 44-47, 49-51), из которого следует, что в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, изъята и осмотрена копия договора купли-продажи о покупке 17.06.2023 года у Свидетель №2 велосипеда «Мейарикс», которая была признана вещественным доказательством (л.д. 48, 52);

- иным документом в виде сведений о стоимости велосипеда марки «Мейарикс», аналогичного похищенному, которая составляет от 10 до 14 тысяч рублей (л.д. 72).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественным доказательством, иным документом, указанными выше, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение чужого для него имущества, что им и было реализовано путем незаконного проникновения в помещение пристройки к гаражу, расположенной на территории жилища потерпевшего, используемой для хранения имущества, в связи с чем нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи, как то, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также в судебном разбирательстве нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи о значительности ущерба, причиненного гражданину, исходя из суммы ущерба в 5500 рублей, превышающей минимальный размер в 5 тысяч рублей, требуемой для данной квалификации, а также с учетом материального положения семьи потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, имеет место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д.118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с дачей соответствующих показаний на предварительном следствии о совершении преступления, а также об указании места сбыта похищенного имущества, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, умысла подсудимого, а также места сбыта похищенного имущества, в котором были изъяты документы, признанные в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему, наличие на иждивении не трудоустроенной фактической жены, малолетнего и несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья его фактической жены, в том числе ее инвалидность и беременность на момент совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка, а также принятие мер по заключению контракта о прохождении военной службы в зоне СВО.

Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает добровольное сообщение ФИО1 в устном виде, сделанное 11.07.2023 года сотруднику полиции ФИО7 о совершении именно им вышеуказанного преступления о хищении велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, из иного хранилища, а также аналогичное сообщение, зафиксированное в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 11.07.2023 года (л.д. 31-34), с учетом того, что ФИО7, следователь ФИО8 и другие сотрудники правоохранительного органа не располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершению данного преступления до получения таковых от самого ФИО1, при этом суд не расценивает в качестве таковых сведения, полученные ФИО7, в виде информации оперативного характера, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют соответствующие документы, не представлены таковые и в судебном разбирательстве, также, как не предоставлены данные о лице, сообщившем указанные сведения сотруднику полиции ФИО7, в связи с чем отсутствует возможность их проверки в судебном разбирательстве, а также с учетом того, что в материалах уголовного дела имеется документ, в виде ориентировки ответственного от руководства Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу от 13.06.2023 года (л.д. 25), из которого следует, что правоохранительному органу не известны сведения о лицах, причастных к совершению вышеуказанного преступления. Также суд учитывает и отсутствие в материалах уголовного дела документов о производстве задержания ФИО1 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления на момент дачи им вышеуказанных устного сообщения ФИО7 и показаний при допросе в качестве подозреваемого.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Принимая решение о назначении уголовного наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для назначения иных, менее строгих, наказаний, считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, при этом, в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке судопроизводства, при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ также применению не подлежат.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления в отношении него 12.12.2023 года приговора Топкинским городским судом Кемеровской области, которым подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 совершено преступление при наличии у него простого рецидива преступлений, установленного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск на сумму 5500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, который подсудимый полностью признал, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства в виде копии договора купли-продажи, приобщенной к уголовному делу, и далее хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7571 рубль 20 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного в полном размере, с учетом его трудоспособности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.12.2023 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему приговору в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения процедуры обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. 

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения с даты вынесения настоящего приговора - 18.01.2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.01.2022 года - с 31.08.2021 года по 13.01.2022 года, по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.12.2023 года - с 21.08.2023 года по 17.01.2024 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступление, 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства в виде копии договора купли-продажи, приобщенной к уголовному делу, и далее хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и в случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденному ФИО1 разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2024.