особый порядок

Дело № 1- 403 В/17 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 27 декабря 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., при секретаре Ткаченко Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Синевой Е.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, проходил мимо земельного участка №, расположенного по 

<

адрес>, где у него - ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения какого-либо чужого имущества, находящегося в хозяйственной постройке, расположенной на указанном земельном участке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, руками отжав забор из сетки «рабица», прошел на принадлежащий ФИО6 земельный участок №, расположенный по 

<

адрес>, осмотрел его в поисках какого-либо ценного имущества, которое намеревался похитить и обнаружил принадлежащий ФИО8 детский батут марки «НАРРY НОР» модель - «Perfetto Sport», который демонтировал, тем самым подготовив его к выносу с указанного участка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, подошел к принадлежащей ФИО8 хозяйственной постройке, расположенной на данном участке, где с помощью неустановленного следствием предмета, отжал дверь и незаконно, так как владелец указанной хозяйственной постройки ФИО8 такою разрешения ФИО1 не давал, проник в указанную хозяйственную постройку, используемую ФИО8 для временного хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, осмотрел ее изнутри в поисках какого-либо ценного имущества, которое намеревался похитить, и обнаружил в ней:

-электрический удлинитель трехжильный белого цвета длиной 25 метров стоимостью 

<

данные изъяты>,

- электрический удлинитель трехжильный бежевого цвета длиной 25 метров, стоимостью 

<

данные изъяты>

- электрический удлинитель трехжильный бежевою цвета длиной 25 метров, стоимостью 

<

данные изъяты>

-газонокосилку (электрический триммер) в корпусе серого цвета марки «Интерскол КРЭ -23/1000» стоимостью 

<

данные изъяты>, в упаковочной коробке, материальной ценности не представляющей, которые сложил в тележку садовую металлическую одноколесную, стоимостью 

<

данные изъяты>, и выкатил ее на улицу, где положил в указанную садовую тележку ранее демонтированный им - ФИО1 указанный батут, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущество ФИО8. на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым 

<

данные изъяты> похитив их, после чего с похищенным, присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих корыстных целях, причинив гражданину ФИО8 значительный ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, проходил мимо садового участка № СНТ «№ 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения какого-либо чужого имущества, находящеюся в садовом домике, расположенном на указанном садовом участке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, руками отжав забор из сетки «рабица», прошел на принадлежащий ФИО2 садовый участок № СНТ «№ 

<

данные изъяты>», подошел к расположенному на данном участке садовому домику, где с помощью неустановленного следствием предмета, отжал деревянные штапики на окне, выставил из него стекло и незаконно, так как собственник указанного садового домика ФИО2 такого разрешения ФИО1 не давала, проник в указанный садовый домик, используемый ФИО2 для временного хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, осмотрел его изнутри в поисках какого-либо ценною имущества, которое намеревался похитить, и обнаружил в нем:

- катушку с леской для бензопилы, стоимостью 

<

данные изъяты>

- электропилу фирмы «Sturm» модель «СС9922», стоимостью 

<

данные изъяты>,

- бензокосу фирмы «Кайман WХ 26», стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые вынес из садового домика, т.е. 

<

данные изъяты> похитил их, после чего с похищенным, присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих корыстных целях, причинив гражданке ФИО2 значительный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Осознает последствия и характер заявленного ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем они известили суд. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, состоял на учете филиала по Можайскому району ФКУ ИИ УФСИН России по МО в связи с отбыванием ограничения свободы, личное дело направлено в филиал по Коломенскому межмуниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по МО для отбывания ограничения свободы по месту фактического жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ МО ПБ № 6 г. Коломны не состоит (т. 2 л.д. 123, 124), по месту регистрации жалоб на ФИО1 не поступало (т. 2 л.д.127), на учете в Можайском наркологическом кабинете не состоял (т. 2 л.д. 128), 

<

данные изъяты> имеет постоянное место работы (т. 2 л.д.143), согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественною опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действии либо руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту, у него нет. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается. (л. д. 29-32 том №2).

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 года лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, осужденный освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, и в настоящее время состоит на учете в филиале по Коломенскому межмуниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по МО, отбывая ограничение свободы по месту фактического жительства.

Согласно ст. 49 ч. 2 УИК РФ, при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Следовательно, на день вынесения настоящего приговора – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 7 месяцев 23 суток ограничения свободы, не отбытый срок составляет 4 месяца 07 суток, которые на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ должны быть присоединены к наказанию по настоящему приговору.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнения потерпевших, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. 

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с положениями которой рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

По данному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд полагает гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 УК РФ, так как он обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимый ФИО1 данный иск признал полностью.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В силу ст.316 ч. 10 УПК ПФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в»УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев 07 суток ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 4 месяцев 07 суток.

На основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание условным с испытательным сроком на 2 (Два) года. 

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства по адресу: 

<

адрес> без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания в виде условного лишения свободы;

- в установленные дни два раза в месяц являться на регистрацию в эти органы;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детский батут марки детский батут марки «НАРРY НОР» модель - «Perfetto Sport», тележка садовая металлическая одноколесная, 3 штуки электрического удлинителя трехжильного белого цвета длиной 25 метров, газонокосилки (электрический триммер) в корпусе серого цвета марки «Интерскол КРЭ -23/1000», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности;

закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского 

городского суда С.А. Беляева