УИД № 10RS0017-01-2025-001081-20

Дело № 2а-773/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Г.А.А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по Республике С.П.Ю. С.П.Ю., начальнику Отделения судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов России по Республике К.А.С. ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 о признании действия (бездействия) должностных лиц незаконными,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении в Отделении судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> находилось исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 12 мая 2025 г., возбужденное на основании исполнительного листа 

<

Номер обезличен> о взыскании задолженности с должника Б.О.Е. в пользу взыскателя ИП Г.А.А. Согласно информации официального сайта ФССП, исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 12 мая 2025 г. в отношении Б.О.Е. окончено 26 мая 2025 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени ИП Г.А.А. не получил необходимый исполнительный документ по делу 

<

Номер обезличен> и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ-

<

Номер обезличен> «Об исполнительном производстве». Судебным приставом ОСП по 

<

Адрес обезличен> С.П.Ю. П.Ю., ответственным за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Начальником ОСП по 

<

Адрес обезличен> К.А.С. А.С. нарушены положения ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

Адрес обезличен> С.П.Ю. П.Ю., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок; признать бездействие начальника ОСП по 

<

Адрес обезличен> К.А.С. А.С., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

Адрес обезличен> С.П.Ю. П.Ю. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС 042405505 в отношении должника Б.О.Е.; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать сотрудников ОСП по 

<

Адрес обезличен> обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; взыскать с УФССП России по Республике ФИО12 в пользу ИП Г.А.А. расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен>-ПробизнесБанк от 26 августа 2025 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> УФССП по Республике С.П.Ю. П.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик - начальник отделения судебных приставов по 

<

Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов России по Республике К.А.С. ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо Б.О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 4 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

Адрес обезличен> от 12 мая 2025 г. на основании исполнительного листа 

<

Номер обезличен> от 26 марта 2025 г. возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 32 405 руб. 08 коп. с должника Б.О.Е. в пользу взыскателя Г.А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

Адрес обезличен> от 13 мая 2025 г. исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-СД.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия с целью изучения имущественного положения должника. 

В частности, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФНС, МВД, ГИБДД, ЗАГС, с целью установления денежных средств должника, находящихся на счетах, возможного места получения дохода должника, а также наличия движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Согласно ответов из регистрирующих органов, недвижимого и движимого имущества за должником не зарегистрировано. Должник не трудоустроен, в ГУ «ЦЗН 

<

Адрес обезличен>» не состоит, не является получателем пенсии.

13 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, должник и имущество должника по адресу не установлено. 

26 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

26 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

Адрес обезличен> С.П.Ю. П.Ю. исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП от 12 мая 2025 г. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». 

Постановление об окончании исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26 мая 2025 г. направлено взыскателю через систему электронного документооборота ЕПГУ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Аналогичная норма права содержится в части 5 статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что 26 мая 2025 г. года взыскателю направлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению правильно исчислен с указанной даты и не истек на момент повторного возбуждения исполнительного производства оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2023 года.

Оценивая исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного производства, суд приходит к выводу, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 26 мая 2025 г. направлена административному истцу 26 мая 2025 г. через систему электронного документооборота ЕПГУ, исполнительный документ направлен административному истцу 12 сентября 2025 г. почтовой корреспонденцией по адресу: 300045, Россия, 

<

Адрес обезличен>, согласно почтовому идентификатору 18679012014818 получен взыскателем 22 сентября 2025 г. Срок для повторного предъявления исполнительного листа истекает 26 ноября 2025 г. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент принятия судом решения постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены административному истцу и получены им, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, право взыскателя на получение названных документов и повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административных исковых требований, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют.

Также по указанным выше основаниям суд не находит нарушений в действиях начальника Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике К.А.С. А.С. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца которые подлежат защите и восстановлению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания с УФССП России по Республике ФИО12 в пользу административного истца судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО12 через Сортавальский городской суд Республики ФИО12 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 г.