Дело № 2-1481/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Шарифуллиной Э. Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Сетевая компания» об обязании устранить нарушения права собственности на земельный участок путем выноса за пределы земельного участка, проходящую воздушную линию электропередач с железобетонной опорой, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Сетевая компания», в обосновании указав следующее. 

Она, ФИО1, совместно со своими несовершеннолетними детьми, в долевую собственность, ДД.ММ.ГГГГ приобрели земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с жилым домом.

На участке находится ЛЭП опора и через весь участок проходит воздушная линия с совместным подвесом высоковольтных проводов.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «Сетевая компания» с ходатайством о переносе ЛЭП опоры и высоковольтных провод с нашего земельного участка в связи с тем, что это является источником повышенной опасности и чинит препятствия для заезда тяжелой техники для благоустройства придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Сетевая компания» получила ответ о том, что переное объектов электросетевого хозяйства (далее - ОЭХ) возможен только после определения технической возможности на платной основе, за ее счет, а также дальнейшие работы по переносу также за ее счет.

Она, является многодетной одинокой матерью, воспитывает четверых детей, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет, является малоимущей семьей. На сегодняшний день доход семьи это пособие по уходу за ребенком до полутора лет, государственные пособия на детей от социальной защиты и пенсионного фонда.

Те, суммы, которые обозначает АО «Сетевая компания» для ее семьи крайне высокие и невозможные для оплаты их услуг.

Просит обязать АО «Сетевая компания» убрать ОЭХ с участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать АО «Сетевая компания» возместить затраты на почтовые отправления и государственную пошлину. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, в обоснование привела те же доводы. 

Представитель ответчика ОАО «Сетевая компания» не явился, представлен отзыв, просит в иске отказать. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 984 кв. м., с кадастровым номером №, общая долевая собственность, 1/7 доля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у 21.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № истец зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. 

На земельном участке расположен жилой дом. 

Как следует из отзыва ответчика по территории вышеназванного земельного участка проходит воздушные линии ВЛ-10кВ ф.110 ПС Высокая Гора, совместным подвесом с ВЛ-0,4кВ ТП-3721. 

Указанные ВЛ соответствуют всем требованиям нормативно-технической документации, охранная зона объектов электросетевого хозяйства оформлена согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»). 

Объект электросетевого хозяйства был построен до возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок. 

Перенос ОЭХ возможно на платной основе.

Установлено, что спорная воздушная линия построена для целей технологического присоединения Высокогорского муниципального района РТ и введена в эксплуатацию в 1970 году Приволжские электрические сети РЭУ «Татэнерго». Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера согласно ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. То, есть линия уже была построена раньше указанной даты. 

В данном случае бетонная опора высоковольтной линии не является самостоятельным объектом, она лишь элемент линии электропередач как линейного объекта. 

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Не представлены доказательства и того, что истец не может использовать земельный участок по назначению. Как следует из объяснений истцовой стороны, на земельном участке расположен дом, при покупке земельного участка она видела ОЭХ.

Согласно ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства N 160 от ДД.ММ.ГГГГ в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно п. 4 указанных правил земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

При покупке земельного участка, при переходе земельного участка в пользование истца, ограничения, установленные в зоне ЛЭП, сохранились на основании ч. 5 ст. 56 ЗК РФ, следовательно, право собственности на земельный участок перешло к истцу с обременением.

Указанный земельный участок находился в охранной зоне линии электропередач, о чем истец знала и должна была знать.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто истцом, что линия электропередачи построена и введена в эксплуатацию до приобретения истцом дома и участка в собственность и определения его границ на местности, линия электропередачи всегда имела одно и тоже направление, и место расположения опор.

Доказательств, подтверждающих чинение ответчиком истцу препятствий в использовании им земельного участка по целевому назначению, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

То есть, ограничения использования земельного участка установлены действующим законодательством, потому не могут быть расценены как действия ответчика, нарушающие права истца.

Утверждение истца, что охранная зона делает невозможной использование участка и нарушает его право собственности на земельный участок не подтверждены допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств нарушения прав истца законных оснований для демонтажа (переноса) с земельного участка опор и линий электропередач не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Сетевая компания» об обязании устранить нарушения права собственности на земельный участок путем выноса за пределы земельного участка, проходящую воздушную линию электропередач с железобетонной опорой и взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан. 

Судья: Л. В. Кузнецова