ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 22 июня 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Абдулхаликовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Индрюлис Н.В.,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 24 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 11 ноября 2019 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05 марта 2021 года в ночное время суток у подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №

Выполняя задуманное, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 05 марта 2021 года примерно в 23 часа 05 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, и у дома № 63 по улице Колхозоградской в селе Танцырей Борисоглебского района Воронежской области был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области для проверки документов. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного сотрудником ДПС с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch-K» у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения (количество этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,254 мг/л). Результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривал.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании исследованы доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ. 

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу возвратить Пану А.П.; компакт-диск, содержащий видеозапись действий, производимых в рамках КоАП РФ в отношении ФИО1, - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко 

1версия для печати