№ 12-47/2025

(№ 12-435/2024)

УИД 56RS0035-01-2024-001209-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

гор. Сорочинск 8 августа 2025 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Никитин А.А., 

при секретаре судебного заседания Сластове А.И.,

с участием защитника Ершовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские ФИО1 Самятовича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240317749746 от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении филиала АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317749746 от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении филиал АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор филиала АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС ФИО2 обратился с жалобой в Сорочинский районный суд Оренбургской области, в которой просил отменить постановление должностного лица МТУ Ространснадзора, производство прекратить. 

Лица, участвующие деле: директор филиала АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС ФИО2, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник филиала АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС Ершова Л.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление должностного лица, поскольку собственником транспортного средства является АО «Оренбургкоммунэлектросеть», а не филиал АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (действовавшей на момент вынесения постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств (далее - Правила № 2060), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 18.10.2022 года № 418, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого акта послужило то обстоятельство, что 7 июля 2024 года в 11:43:09 на 72 км 999 м автодороги Ивановка-Сорочинск-Ташла Оренбургской области, водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ 65116-А4, государственный регистрационный знак № (в составе 5-осного одиночного транспортного средства), собственником (владельцем) которого является филиал АО ««Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 15343226 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимые показатели по габаритам автопоезда на 0.78м, двигаясь с шириной 3.38 м при разрешенной ширине 2.60 м.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось филиал АО ««Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2РВС, заводской номер 70446, идентификатор СПВК в реестре 2560006, свидетельство о поверке С-БН/14-09-2023/284812267 от 14 сентября 2023 года, поверка действительна до 13 сентября 2024 года.

Результаты взвешивания оформлены актом № 15343226 от 04.07.2024 года. Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Вместе с тем, состоявшиеся постановление законным и обоснованным признать нельзя.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 55 Гражданского кодекса РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений КоАП РФ, надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях предусмотренных законом может выступать юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с Уставом АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что АО «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» является юридическим лицом, структуру которого составляет, в том числе, филиал - АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 6.2 Устава, филиалы и представительства общества не являются юридическими лицами. Общество наделяет филиалы и представительства имуществом, которое учитывается как на их отдельных балансах, так и в консолидированном балансе.

Согласно п. 6.5 Устава Филиалы и представительства действуют на основании положений, утвержденных советом директоров Общества.

Согласно карточки учета транспортного средства тягач КАМАЗ 65116-А; государственный регистрационный номер № принадлежит АО «Оренбургкоммунэлектросеть», в особых отметках указано филиал - АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС.

Иных документов, подтверждающих, что филиал - АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС, является собственником транспортного средства, с участием которого было зафиксировано административное правонарушение 04.07.2024 года, не представлено.

Из вышеуказанного следует, что филиал - АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС, является филиалом АО «Оренбургкоммунэлектросеть», то есть структурным подразделением юридического лица, и, соответственно, не наделено статусом юридического лица, а потому филиал не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения. 

Однако в данном случае постановлением должностного лица от 22 августа 2024 года к административной ответственности было привлечено не юридическое лицо - АО «Оренбургкоммунэлектросеть», а его структурное подразделение (филиал), что противоречит указанным требованиям КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено по настоящему делу в отношении филиала, которое юридическим лицом не является, а, следовательно, оно не может быть субъектом административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Следует также учесть, что исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер.

Соответствующий правовой подход выражен в ряде судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации (постановления от 16 декабря 2019 года № 9-АД19-59, от 08 февраля 2018 года № 14-АД18-1, от 11 июля 2018 года № 9-АД18-10).

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении филиала АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях филиала АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу директора филиала АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские ФИО1 Самятовича - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317749746 от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении филиала АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении филиала АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Сорочинские КЭС прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения сторонам.

Судья А.А. Никитин