УИД-05RS0018-01-2023-006755-13 № 1-831/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., потерпевшей ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи из Дзержинского районного суда г. Перми, подсудимого ФИО2, защитника адвоката – Темирханова К.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес-Бенц» за государственными регистрационными знаками №, следуя по ФАД «Астрахань-Махачкала» со стороны поселка Сулак в направлении 

<

адрес> РД со скоростью примерно 60-70 км/час, где на отрезке 469 км.+720 метров указанной автодороги, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, грубо нарушив требования пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства» - совершил наезд на ФИО3, переходившего проезжую часть дороги, хотя при должной внимательности и осмотрительности он, имея на то техническую возможность, мог и обязан был предотвратить наезд на пешехода, в результате чего пешеход ФИО3, от полученных телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияние в мягкие такни, под оболочки, вещество головного мозга, перелома костей черепа, по степени тяжести, по признаку опасности для жизни, в совокупности квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение им, будучи водителем транспортного средства, Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно - опасными последствиями, а именно, наступлением смерти ФИО3

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, он признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека. Указанное преступление отнесено законом к неосторожным преступлениям средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, холост, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, военнообязанный.

Суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он, до возбуждения уголовного дела в объяснениях правдиво изложил обстоятельства содеянного, неизвестные органу следствия, поскольку по делу отсутствуют свидетели. Кроме того, подсудимым предприняты меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением перед потерпевшей стороной, выразившиеся в предоставлении денежных средств в сумме 300 000 рублей и принесении извинений. 

Содеянное относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, то есть впервые совершил установленное судом преступление, признался и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и под наблюдение в психиатрическом диспансерах не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вместе с тем, с учетом общественной опасности содеянного, сведений о личности ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность последнего, который ранее не судим, признался в содеянном, как установлено выше, активно способствовал органу следствия в расследовании настоящего преступления, которое в силу закона отнесено к неосторожным преступлениям, предпринял меры по заглаживанию вреда перед потерпевшей стороной, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока, он своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и размер наступивших последствий, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Вещественного доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнение приговора в части условного осуждения возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в соответствии с правилами, установленными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий