№1-293/2024 

УИД 42RS0032-01-2024-001064-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года 

г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Черновой М.С., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бера Л.А., 

подсудимого – ФИО1, 

его защитника – адвоката Нероновой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...> ранее судимого, 

- 20.02.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 01.03.2018 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1УК РФ, ст. 30 ч.3, 158.1УК РФ, 30 ч.3, 161 ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 24.09.2018 Мировым судьей судебного участка №6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 06.02.2019 Центральным районным судом г. Прокопьевска (с учетом изменений апелляционного постановления от 18.04.2019 года) по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 11.06.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158.1 УК РФ 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 20.02.2018г. и от 01.03.2018г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (поглощение) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.10.2019 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 24.09.2018г.) к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частичное сложение наказания (с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11.06.2019) к 2 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.12.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.10.2019), к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев лишения свободы;

- 09.06.2020 мировым судьей судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.12.2019), к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18.02.2022 освобожден из ЛИУ-33 г. Мариинска на основании постановления Мариинского городского суда от 03.02.2022года;

- 22.12.2023 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.02.2024 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 04.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

...>Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в четырех-кратном размере суммы стоимости похищенного имущества, а именно: 5418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 64 коп. Штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имуществаДД.ММ.ГГГГ, около 12:40 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>Б г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбасса, увидел на витрине открытой выкладки шоколадную продукцию, часть которой решил похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить по собственному усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: 5 плиток шоколада «Милка» с молочной начинкой и имбирным печеньем, массой по 300г каждая, стоимостью 166 рублей 06 копеек за одну плитку, на сумму 830 рублей 30 копеек; 5 плиток шоколада «Милка» с молочной и карамельной начинкой и обжаренным фундуком, массой по 300 г каждая, стоимостью 160рублей 23 копейки за одну плитку, на сумму 801 рубль 15 копеек; 5 плиток шоколада «Милка» со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем массой по 300 г каждая, стоимостью 160рублей 23 копейки за одну плитку, на сумму 801 рубль 15 копеек на общую сумму 2432 рубля 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под свою куртку, после чего, не оплатив стоимость похищенных товаров на кассе, вышел из помещения магазина «Пятерочка», причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2432 рубля 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

...> Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в четырех-кратном размере суммы стоимости похищенного имущества, а именно: 5418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 64 коп. Штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час., с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-трейд», расположенный по адресу: 

<

...> где удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: 2 банки кофе «BushidoKodo», массой по 95 г каждая, стоимостью 404 рубля 13 копеек за одну банку, на общую сумму 808 рублей 26 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-трейд», которые спрятал под свою куртку, после чего, не оплатив стоимость похищенных товаров на кассе, вышел из помещения магазина «Монетка», причинив своими противоправными действиями ООО «Элемент-трейд» материальный ущерб на общую сумму 808 рублей 26 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

...> Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в четырех-кратном размере суммы стоимости похищенного имущества, а именно: 5418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 64 коп. Штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества,ДД.ММ.ГГГГ около 10:57 час., с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-трейд», расположенный по адресу: 

<

...> где удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: 2 банки кофе «BushidoKodo», массой по 95 г каждая, стоимостью 392 рубля 46 копеек за одну банку, на общую сумму 784 рубля 92 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-трейд», которые спрятал под свою куртку, после чего, не оплатив стоимость похищенных товаров на кассе, вышел из помещения магазина «Монетка», причинив своими противоправными действиями ООО «Элемент-трейд» материальный ущерб на общую сумму 784 рубля 92 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

...> Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу 

<

...> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в четырех-кратном размере суммы стоимости похищенного имущества, а именно: 5418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 64 коп. Штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества,ДД.ММ.ГГГГ около 12:49 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-трейд», расположенном по адресу: 

<

...>, увидел на витрине открытой выкладки шоколадную продукцию, часть которой решил похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить по собственному усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: упаковку с 17 плитками шоколада «Милка» двухсловный клубника-сливки, массой по 85 г каждая, стоимостью 60 рублей 16 копеек за одну плитку, на сумму 1022 рубля 72 копейки, упаковку с 17 плитками шоколада «Милка» молочный пористый, массой по 80 г каждая, стоимостью 60 рублей 17 копеек за одну плитку, на сумму 1022 рубля 89 копеек, на общую сумму 2045 рублей 61 копейка, принадлежащие ООО «Элемент-трейд», которые спрятал под свою куртку, после чего, не оплатив стоимость похищенных товаров на кассе, вышел из помещения магазина «Монетка», причинив своими противоправными действиями ООО «Элемент-трейд» материальный ущерб на общую сумму 2045 рублей 61 копейка. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

...> Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в четырех-кратном размере суммы стоимости похищенного имущества, а именно: 5418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 64 коп. Штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества,ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел на витрине открытой шоколадную продукцию, часть которой решил похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить по собственному усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки: упаковку с 20 плитками шоколада «Милка» с карамельной начинкой, массой по 90 г каждая, стоимостью 47 рублей 33 копейки за одну плитку, на сумму 946 рублей 60 копеек; упаковку с 20 плитками шоколада «Милка» молочный с цельным миндалем, массой по 85 г каждая, стоимостью 54 рубля 94 копейки за одну плитку, на сумму 1098 рублей 80 копеек, на общую сумму 2045 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под свою куртки, после чего, не оплатив стоимость похищенных товаров на кассе, вышел из помещения магазина «Пятерочка», причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2045 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Неронова Т.Ю. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Бер Л.А., пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

При ознакомлении материалами уголовного представитель потерпевших И.А.С., С.А.Ю. (л.д. 161-163, л.д. -164-165) выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка представителей потерпевших не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, представителей потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Подсудимый вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-трейд», магазин «Монетка») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-трейд», магазин «Монетка») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-трейд», магазин «Монетка») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (т.2 л.д.68), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (т.2 л.д. 67).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также сведений о том, что последний за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд по каждому преступлению признает: полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем активного участия в проведении следственных действиях); состояние здоровья подсудимого, являющегося 

<

...> а также состояние его близких родственников, в том числе его отца; положительную характеристику с места жительства; занятие общественно-полезной деятельностью – трудоустроен. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по преступлениям суд учитывает - рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо при назначении наказания применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ является нецелесообразным, так как подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, то наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимому ФИО1 преступления, а также данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, его материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание и учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступления совершены им в период отбытия условного наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений по настоящему приговору, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступлений, а также мер, направленных на заглаживание вреда и возмещения ущерба.

Учитывая изложенное, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящее преступления ФИО1 совершил после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Прокопьевска кемеровской области, приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области, в связи чем, указанные приговоры подлежит исполнять самостоятельно. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который является 

<

...>, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1. УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка ООО «Агроторг») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг»), в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка 

<

...> Киселевского судебного городского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять CD-дисков с записью камеры видео наблюдения из магазинов «Пятерочка», «Монетка» - хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Председательствующий 

<

...> Е.П. Зарубина 

<

...>