Судья: Лойко В.В. дело № 22-294/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Протас Е.В.

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Протас Е.В. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

07 мая 2018 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 06.11.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

19 сентября 2018 года Алейским городским судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

04 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% (наказание отбыто);

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года и приговору Алейского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2018 года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года и приговору Алейского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения адвоката Протас Е.В. и осужденного ФИО1, мнение прокурора Блохина А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, совершенную в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Протас Е.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, считает приговор суда несправедливым в части вида и размера наказания, просит его изменить, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания.

В обоснование жалобы, ссылаясь на приложенные к апелляционной жалобе копии медицинских документов, полагает, что у суда первой инстанции не было возможности в полной мере оценить влияние наказания, назначенного ФИО1 на условия жизни его семьи, поскольку данные документы не были представлены и исследованы в ходе судебного заседания, по причине заболевания осужденного, которое способствует его забывчивости. 

Кроме того полагает, что суд необоснованно сослался на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 4 октября 2018 года, поскольку по данному приговору ФИО1 20 июня 2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по отбытии срока наказания в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шерщнева А.А., выражая несогласия с доводами автора жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Соблюдение судом процедуры особого порядка судебного разбирательства не оспаривается.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу о правильности предъявленного ФИО1 обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Что касается наказания осужденного, то, вопреки мнению стороны защиты о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение признательного характера и признательные показания в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка его жены Н.О.В., принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, состояние здоровья осужденного и его родственников, связанное с наличием заболеваний, оказание им помощи своим родственникам. 

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 правомерно назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки мнению автора жалобы, все данные о личности ФИО1 должным образом учтены судом при назначении вида и размера наказания. При этом отбытие наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 4 октября 2018 года не свидетельствует о невозможности суда ссылаться на данный приговор, поскольку в соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору не погашена.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного преступления в период испытательного срока по двум приговорам, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение суда в данной части надлежащим образом мотивированно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует как тяжести совершенного ФИО1 преступления, так и личности виновного. Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. 

Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Ю. Зверев