УИД 51RS0№-21

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 г. 

<

адрес>

Тосненский городской суд 

<

адрес> под председательством судьи Клементьевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО3, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 488, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 059, 72 руб., расходов по уплате государственной пошлины 10 888 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Мончегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы долг по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 600,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 630, 74 руб., судебные расходы в размере 43 541 руб. Указанное решение ответчиком ФИО3 добровольно не исполнено.

Решением Мончегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 823,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 044,06 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 237 руб. и расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с ФИО3 в пользу ФИО2 удержано 5 832,86 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 не погасил перед ФИО2 задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 045 939,57 руб.

Период просрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период проценты по ст. 395 ГК РФ составляют в размере 226 059, 72 руб.

При указанных обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из размера займа 700 000 руб., которые составляют 109 448,89 руб.

Кроме того, в связи с подачей указанного иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 10 888 руб. и расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, указали, что имеется просрочка кредитора, поскольку ответчик имел намерение вернуть заемные денежные средства в срок взамен на автомобиль, являвшийся предметом залога и оцененный сторонами в 1 100 000 руб., однако займодавец отказал в возврате автомобиля. Кроме того, распиской было предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств в срок, займодавец оставляет у себя указанный автомобиль, при этом доплачивает разницу в размере 400 000 руб., и автомобиль переоформляется на займодавца. Указанные условия также были нарушены истцом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.п. 37, 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 700 000 руб. под залог автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. К 743 МО 51, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Решением Мончегорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 198 600,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 630, 74 руб., а также судебные расходы в размере 43 541 руб. В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – отказать. Самостоятельные требования третьего лица ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить. Истребовать автомобиль Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. В 244 ЕА 147 из владения ФИО2 и передать его ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 30 000 руб.»

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в заем в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Мончегорского городского суда 

<

адрес> постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 823,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 044,06 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 237 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.201866/23/51007-ИП. Сумма, взысканная по исполнительному листу, составляет 5 832,86 руб.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование займом судом проверен, является верным, и принимается как обоснованный. Иного расчета стороной ответчика не предоставлено.

Вместе с тем суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 395 ГК РФ установлено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

Ранее вынесенным судебным актом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 630, 74 руб.

Таким образом в силу прямого запрета, содержащегося в п. 5 ст. 395 ГК РФ, проценты предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными ранее решением суда по основанию п. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому указанная сумма подлежит исключению из взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а сумма подлежащая взысканию составит 202 365, 14 руб. из расчета 936 308,83 руб. (700 000 руб. основной долг + 198 600,69 руб. проценты за пользование займом + 43 541 руб. судебные расходы – 5 832,86 руб. удержанные в рамках исполнительного производства)

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (425 дн.)

дн. дн.в году ставка,% проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 158 366 16 64 671,82

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 49 366 18 22 563,51

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 42 366 19 20 414,60

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 65 366 21 34 919,71

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 111 365 21 59 795,50

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что он не мог исполнить обязательства по вине истца, который не предоставлял автомобиль, не свидетельствует об уклонении от получения денежных средств. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль находился не в собственности ответчика, он не имел права передавать его в залог, самостоятельные требования третьего лица ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены, автомобиль Тойота Лэнд Крузер истребован из владения ФИО2 и его постановлено передать ФИО1

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу о признании разумными расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 10 000 рублей.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой отказано истцу, а именно в размере 10 125, 84 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4713 №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4713 №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> в городе Мончегорске ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 448 (сто девять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 365 (двести две тысячи триста шестьдесят пять) руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4713 №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4713 №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> в городе Мончегорске ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 125 (десять тысяч сто двадцать пять) руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Н.Ю. Клементьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ